樹立科學(xué)發(fā)展觀 推進(jìn)法院執(zhí)行改革
提供者:配置組
發(fā)布時間:2011/03/09 12:00
科學(xué)發(fā)展觀要求社會是自然和諧的。而社會和諧是指社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn),最終促成全面發(fā)展。

  一、科學(xué)發(fā)展觀與法院執(zhí)行工作的內(nèi)在聯(lián)系

  在現(xiàn)階段,社會和諧需要強(qiáng)大、系統(tǒng)、完備的法律體系作支撐,嚴(yán)格意義上的法院執(zhí)行工作同樣以相關(guān)法律法規(guī)為支撐,幾乎屬于純粹的司法執(zhí)法活動。必須指出,法律并不是社會和諧的“救命稻草”,單憑“法制手段”根本無法做到理想化的一包天下。首先,法律具有遲滯性。法律只能呆板地調(diào)節(jié)既已出現(xiàn)的利益沖突,不能做到隨機(jī)應(yīng)變。其次,法律具有封閉性。法律條文只能規(guī)制已錄述的行為,對未列絡(luò)行為無從涉及。再次,法律具有依賴性。法律規(guī)范的效能依托于司法、執(zhí)法、守法及立法的完善,一旦某一環(huán)節(jié)缺損,法律力量就會形同虛設(shè)。最后,法律具有僵硬性。法律只能漠然地干預(yù)人的外在行為,無法顧及人們五彩繽紛的內(nèi)心世界,包括動機(jī)和思想。因此,法律不可能覆蓋市場經(jīng)濟(jì)活動中所有的利益關(guān)系和矛盾,并且,由法律本身功能缺損引發(fā)的而又相應(yīng)地成為法律調(diào)控盲區(qū)的現(xiàn)象,依靠法律本身是無法化解的,天然地存在著對能補(bǔ)己之過的法律外力量的依賴,這個依賴就是道德。著名學(xué)者張曙光先生認(rèn)為:“法律制裁(他律)和道德自律的一致和結(jié)合才是最有效的?!?nbsp; 科學(xué)發(fā)展觀是我們黨基于對當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段性特征的準(zhǔn)確把握,基于對社會主義中國長期發(fā)展實踐經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié),基于對當(dāng)今世界有關(guān)發(fā)展的認(rèn)識成果的合理借鑒,著眼于實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)而提出的重大戰(zhàn)略思想。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本,堅持發(fā)展為了人民,發(fā)展依靠人民,發(fā)展的成果由人民共享,這就要求司法審判工作必須把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),堅持公正司法,一心為民,切實尊重和保障人權(quán),維護(hù)公民的合法權(quán)益。而法院執(zhí)行工作作為實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人實際權(quán)益和兌現(xiàn)法院裁判文書的最后一道關(guān)口,作為化解各種社會矛盾和維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的最后一道法律防線,已逐漸成為人民群眾和社會各界密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題,當(dāng)事各方時時關(guān)心的焦點(diǎn)問題,各級法院普遍重視的重點(diǎn)問題。如因執(zhí)行工作方式方法不當(dāng),或因執(zhí)行不力、不及時,或因采取各種強(qiáng)制措施不當(dāng),往往會給當(dāng)事一方及其家庭造成不必要的傷害,給社會和諧穩(wěn)定帶來負(fù)面影響,最終背離科學(xué)發(fā)展觀的要求。因此,法院執(zhí)行工作和堅持科學(xué)發(fā)展觀同樣存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系,執(zhí)行工作也必須堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),全面協(xié)調(diào),統(tǒng)籌兼顧。

  二、用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)法院執(zhí)行工作的重要性

  人民法院是國家政權(quán)的重要組成部分,代表國家依法獨(dú)立行使審判權(quán),承擔(dān)著打擊、保護(hù)、規(guī)范、調(diào)節(jié)、引導(dǎo)、監(jiān)督等重要職能。人民法院的工作如何,直接影響到黨管理社會事務(wù)、管理國家的水平,直接影響到黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位。人民法院工作的發(fā)展,也是社會主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。而人民法院執(zhí)行工作作為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的最后一道法律屏障,作為當(dāng)事人合法權(quán)益的最終實現(xiàn)者,經(jīng)濟(jì)社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,包含了對人民法院執(zhí)行工作的發(fā)展要求。只有堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),才能更好地為經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的執(zhí)行保障,才能使執(zhí)行工作的發(fā)展跟上經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的步伐。所以,我們必須充分認(rèn)識在執(zhí)行工作中樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀的極端重要性。

  首先,科學(xué)發(fā)展觀是新時期人民法院執(zhí)行工作的重要指導(dǎo)思想。執(zhí)行工作一方面要依法服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè),服務(wù)改革、發(fā)展,服務(wù)黨的中心工作,牢牢把握依法服務(wù)大局的正確方向。另一方面,要在依法服務(wù)中進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè),切實提高執(zhí)行工作的質(zhì)量和水平,提高調(diào)處各類經(jīng)濟(jì)、社會矛盾,協(xié)調(diào)各種關(guān)系的能力。否則,就不可能完成憲法和法律賦予我們的歷史使命。

  其次,科學(xué)發(fā)展觀是做好法院執(zhí)行工作的基本準(zhǔn)則。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本,執(zhí)行工作要落實以人為本的要求,就必須強(qiáng)化為民意識,把為民、親民、利民、便民的各項措施落實在執(zhí)行工作的各個環(huán)節(jié)和各個方面,時刻把群眾利益放在心里。要正確處理好發(fā)展經(jīng)濟(jì)與服務(wù)民生的關(guān)系,既要依法執(zhí)行服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局,又要注意依法維護(hù)群眾合法利益,依法保護(hù)社會弱勢群體的利益,以我們求真務(wù)實的工作實績,讓最廣大人民群眾感受到法律的公平正義 。

  第三,科學(xué)發(fā)展觀也是評價法院執(zhí)行工作質(zhì)量和水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。在執(zhí)行工作中,既要統(tǒng)籌處理好執(zhí)行質(zhì)量、執(zhí)行效果、隊伍建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)等各個方面的關(guān)系,更要體現(xiàn)執(zhí)行的公正與效率,這是執(zhí)行工作的關(guān)鍵和命脈。在執(zhí)行過程中既要維護(hù)好國家和集體的公共利益,又要依法維護(hù)私營業(yè)主和自然人的私有財產(chǎn)和正當(dāng)利益;在穩(wěn)定的保障上,既要依法嚴(yán)厲懲處各類拒不履行法院生效裁判的違法犯罪活動,又要調(diào)節(jié)、處理各類社會矛盾糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛;在執(zhí)行結(jié)果上,既要追求良好的法律效果,又要追求良好的社會效果,才能為經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展?fàn)I造規(guī)范有序的法制環(huán)境,才能為構(gòu)建社會主義和諧社會提供執(zhí)行保障。

  三、當(dāng)前法院執(zhí)行工作中存在的主要問題

  對于我國法院執(zhí)行工作中存在的問題,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

 ?。ㄒ唬┓芍贫炔唤∪?。我國關(guān)于法院的執(zhí)行工作一直沒有單獨(dú)立法,而是規(guī)定在民事訴訟法中。如我國2007年修訂后的民訴法關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定僅有34條(修訂前只有30條)。要以這么少的條文將如此復(fù)雜的法律關(guān)系規(guī)定清楚且便于操作,顯然是比較困難的。加之隨著形勢的變化,強(qiáng)制執(zhí)行法律關(guān)系變得更為復(fù)雜,民訴法中規(guī)定的一些執(zhí)行措施與制度已不能滿足實踐工作的需要,對許多情況與問題人民法院感到無法可依。

 ?。ǘ┓ㄔ簣?zhí)行難。盡管曾有學(xué)者提出,法院執(zhí)行難僅指人民法院的執(zhí)行組織或人員能夠執(zhí)行或者經(jīng)過努力能夠執(zhí)行,但有意推諉、拖延不予執(zhí)行,從而造成執(zhí)法不力,損害當(dāng)事人合法權(quán)益的情況。但是,筆者認(rèn)為,一般來說,被執(zhí)行人不履行生效法律文書規(guī)定的義務(wù),致使生效法律文書不能兌現(xiàn)、債權(quán)人的權(quán)益得不到保障的現(xiàn)象,不論其是由于什么原因都應(yīng)歸于執(zhí)行難。當(dāng)然,對于不同原因造成的執(zhí)行難,其解決辦法是不一樣的。在我國現(xiàn)階段,法院執(zhí)行難主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

  1.被執(zhí)行人無力履行。在執(zhí)行程序中,被執(zhí)行人確實無力履行義務(wù),致使生效法律文書無法兌現(xiàn),問題久拖不決。這里又有兩種情況:一種是法人經(jīng)營虧損,被執(zhí)行人資不抵債,但又不能或不愿以其他法律程序(如破產(chǎn))償還債務(wù);有的自然人經(jīng)濟(jì)困難無力力履行,特別是一些交通事故案件、刑事?lián)p害賠償案件的賠償金額大,無能力履行。另一種是實施了“金蟬脫殼”之計,早有預(yù)謀地將財產(chǎn)劃歸他人,“自覺自愿”地使自己喪失履行能力,如以設(shè)立分公司為名,行規(guī)避法律、逃避債務(wù)之實。

  2.被執(zhí)行人對抗執(zhí)行。在執(zhí)行程序中,被執(zhí)行人以各種理由和方式與法院對抗,拒不履行義務(wù)。有的暴力抗執(zhí),如攻擊執(zhí)行人員,拒絕法院采取查封、扣押等執(zhí)行措施甚至對其以暴力破壞等;有的消極對抗,如“拖”、“賴”、“躲”、“逃”或事先隱匿、變賣財產(chǎn)、抽逃資金等,致使法院要么找不到被執(zhí)行人,要么找不到可執(zhí)行的財產(chǎn),甚者既找不到人又找不到財產(chǎn)。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http:

  3.義務(wù)人拒不協(xié)助執(zhí)行。在執(zhí)行程序中,有義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行的單位和個人,拒絕與法院合作,對法院的協(xié)助執(zhí)行通知置若罔聞,以各種借口推諉拖延,為法院執(zhí)行設(shè)置種種障礙,甚至為被執(zhí)行人逃避執(zhí)行提供方便與協(xié)助,如給法院出具假資料,為被執(zhí)行人通風(fēng)報信,為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn),等等。

  4.外界干涉執(zhí)行。在執(zhí)行實踐中,法院受理外界干涉的事例很多,如單位保護(hù)主義、地方保護(hù)主義以及領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù),等等。

  (三)法院自身工作欠規(guī)范。主要表現(xiàn):一是法院現(xiàn)行工作機(jī)制影響執(zhí)行。從內(nèi)部的立、審、執(zhí)分立,到執(zhí)行權(quán)被分解為執(zhí)行實施、執(zhí)行裁決、財產(chǎn)處置權(quán)等,目的是為了對執(zhí)行工作能更好地進(jìn)行管理和監(jiān)督。但是,如運(yùn)行不暢,對一個案件的當(dāng)事人來講,法院的“輪番換將”會使執(zhí)行效率受到影響,有時甚至喪失執(zhí)行良機(jī)。二是“重審判、輕執(zhí)行”思想依然存在。個別審判人員有時審執(zhí)兼顧不夠,審理過程考慮執(zhí)行不夠,如裁判主文的表述欠明確或具體、調(diào)解協(xié)議的履行操作性欠強(qiáng)等。三是執(zhí)行工作存在不力現(xiàn)象。有的尋找財產(chǎn)方法不多,采取財產(chǎn)控制措施不及時,喪失了執(zhí)行的最佳時機(jī),造成案件難以及時執(zhí)結(jié)。四是執(zhí)行力量與執(zhí)行任務(wù)嚴(yán)重不相適應(yīng)。執(zhí)行工作案多人少矛盾仍然很突出。

  四、法院執(zhí)行難的原因

  筆者認(rèn)為,法院執(zhí)行難是早已存在的社會問題,它既有法院內(nèi)部的原因,也有法院外部的原因;既有主觀原因,又有客觀原因,是困擾當(dāng)事人、人民法院和整個社會的“綜合癥”。具體來說,執(zhí)行難主要有以下幾個方面的原因:

  1.缺乏法治傳統(tǒng)的支持。我國是一個缺乏法治文化傳統(tǒng)的國家,公民沒有法律至上的觀念,沒有形成依法辦事的傳統(tǒng)。所以,在執(zhí)行程序中,無論是當(dāng)事人還是執(zhí)行人員都對執(zhí)行的法律程序重視不夠,使問題越來越復(fù)雜,最終導(dǎo)致難執(zhí)行。

  2.法律制度不健全。法律規(guī)定不全面,制度不完善,在執(zhí)行中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象,給不法分子以可乘之機(jī),也是執(zhí)行難與亂的重要原因。

  3.法院執(zhí)行的社會環(huán)境差。社會環(huán)境差,也就是執(zhí)法環(huán)境差,外界對法院執(zhí)行工作干擾大,也是執(zhí)行難不可忽視的原因。主要體現(xiàn)為公民法律意識淡薄,倫理道德滑坡,不正之風(fēng)盛行,行政干涉嚴(yán)重,輿論導(dǎo)向偏差,監(jiān)督措施乏力,經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)差,等等。

  4、社會法治環(huán)境不理想。法院執(zhí)行工作可用“關(guān)注是廣泛的,解決是孤立的”來概括。一是社會誠信和信用制度缺失。由于重信譽(yù)、守法律的良好道德與法制環(huán)境未形成,被執(zhí)行人逃債、賴債盛行;國家和社會的管理機(jī)制還不夠健全,對自然人、企事業(yè)單位和其他組織的財產(chǎn)以及信用狀況缺乏有效的記載和監(jiān)控,造成“人難找、物難尋、案難辦”。 二是當(dāng)事人及其親屬法律意識淡薄。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行,有的多頭開戶、化名存款、賬外設(shè)帳、掛名置產(chǎn)(如登記未成年子女名下)、公款私存、公車私登,財產(chǎn)搞體外循環(huán);有的惡意放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財產(chǎn);有的借企業(yè)破產(chǎn)、改制、重組或轉(zhuǎn)租、合資等名義進(jìn)行“脫殼經(jīng)營”、懸空債務(wù),相當(dāng)部分案件無可供執(zhí)行財產(chǎn)或無從查清。 法院執(zhí)行過程中、尤其是到農(nóng)村執(zhí)行和異地執(zhí)行時,遭到暴力抗拒的事件亦時有發(fā)生。三是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人協(xié)助執(zhí)行理念不強(qiáng)。有的部門從自身利益出發(fā),以行政規(guī)章或內(nèi)部規(guī)定等為由不協(xié)助執(zhí)行或是對法院判決的既判力產(chǎn)生懷疑而不予協(xié)助,甚至向被執(zhí)行人通風(fēng)報信,阻撓執(zhí)行。四是地方和部門保護(hù)嚴(yán)重影響執(zhí)行工作。特別是委托外省法院執(zhí)行的案件,在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的庇護(hù)下,即使是一些采取抵押或訴訟保全等措施的涉案財產(chǎn),也經(jīng)常被非法轉(zhuǎn)移或隱匿,往往造成委托案件杳無音訊或結(jié)案率和執(zhí)行實際到位率很低的現(xiàn)象。五是交通事故和刑事附帶民事賠償案件難以執(zhí)行。這類案件往往執(zhí)行數(shù)額較大,被執(zhí)行人大都多是自然人,賠償能力有限或根本就沒有履行能力,往往難以執(zhí)行。

  5、當(dāng)事人風(fēng)險意識不強(qiáng)。一些當(dāng)事人缺乏在市場經(jīng)濟(jì)體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險意識、自我保護(hù)意識和執(zhí)行意識,在經(jīng)濟(jì)交往前未認(rèn)真審核對方資信能力,產(chǎn)生糾紛后又不能及時依法申請訴訟保全等。很多案件的被執(zhí)行人客觀上根本無償債能力,導(dǎo)致案件無法執(zhí)行,為法院執(zhí)行工作帶來了困難。

  五、以科學(xué)發(fā)展觀改革和完善法院執(zhí)行工作

  解決執(zhí)行難,必須從科學(xué)發(fā)展觀的高度認(rèn)識執(zhí)行難與執(zhí)行亂的危害性,并在此基礎(chǔ)上提出改革和完善措施,才能使我國法院執(zhí)行工作發(fā)生根本性變化,適應(yīng)依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。

  1.堅持統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀,為強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法。有法可依是依法治國的基本前提。治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難,必須制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法,使法院執(zhí)行工作有法可依,有章可循。部分專家學(xué)者早就提出,解決執(zhí)行難和亂的基礎(chǔ)工作是制定獨(dú)立而完備的、具有中國特色的民事強(qiáng)制執(zhí)行法,但是制定獨(dú)立強(qiáng)制執(zhí)行法的工作卻一直未能正式啟動。再此之前,筆者認(rèn)為,思想認(rèn)識不到位,對法院執(zhí)行工作重視不夠,對法院執(zhí)行難與亂的危害性認(rèn)識不足,以及立法難度大,無實踐基礎(chǔ)和可以借鑒的經(jīng)驗等等,都是不可忽視的原因。但是,時至今日,應(yīng)該說,思想認(rèn)識和立法技術(shù)上的障礙都已不復(fù)存在,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法條件已經(jīng)成熟。首先,依法治國已經(jīng)被確立為基本治國方略,法院執(zhí)行是依法治國不可缺少的部分,法院執(zhí)行有法可依也必然成為依法治國的重要內(nèi)容。因此,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法,保證法院執(zhí)行工作有法可依不應(yīng)再存在思想認(rèn)識上的問題。其次,近年來,在法學(xué)理論界和司法實務(wù)界,人們?yōu)榱私鉀Q執(zhí)行難,在制定和完善強(qiáng)制執(zhí)行法方面進(jìn)行了有益的探索。所有這些都在立法技術(shù)上為制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法積累了可資借鑒的經(jīng)驗,打下了堅實的基礎(chǔ)。應(yīng)該說,出臺獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法已不再存在技術(shù)問題。再次,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法在理論上有充分的根據(jù),在司法實踐中有迫切需求,在國際上也已有先例可循。因此,只有在統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下,制訂出與相關(guān)法律法規(guī)相配套的單行執(zhí)行法,才能使執(zhí)行工作盡快步入良性發(fā)展的軌道。

  2.堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀,加強(qiáng)執(zhí)行隊伍建設(shè),提高執(zhí)行人員素質(zhì)。法院執(zhí)行是一項政策性很強(qiáng)、繁重而又細(xì)致的工作,對執(zhí)行人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平要求很高。但是,從總體上看,目前我國執(zhí)行人員數(shù)量不夠,素質(zhì)不高,難以適應(yīng)執(zhí)行實踐的需要。從法律上提高執(zhí)行人員的地位,從組織上加強(qiáng)對執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo),從思想上真正重視執(zhí)行隊伍建設(shè),從物質(zhì)上改良執(zhí)行裝備,吸引和選調(diào)一批政治素質(zhì)好、責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬、公正廉潔的人員從事執(zhí)行工作,充分調(diào)動和發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性,不斷加強(qiáng)其政治教育和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),建設(shè)一支高素質(zhì)、正規(guī)化、專業(yè)化的執(zhí)行隊伍,是治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難的一條重要途徑。

  3.堅持全面協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀,改善執(zhí)行外部環(huán)境,提高執(zhí)行質(zhì)量和效益。執(zhí)行外部環(huán)境的好壞,很大程度上決定了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效益。為了搞好法院執(zhí)行工作,治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難,必須積極改善執(zhí)行工作的外部環(huán)境,即法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境。

  改善執(zhí)行工作的法律環(huán)境就是要堅持法律的統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)各法的協(xié)同配合。目前,我國法院執(zhí)行的法律環(huán)境總的來說還是不盡如意,各法的配合仍不夠完善,為法院執(zhí)行產(chǎn)生一些障礙。如由于我國的破產(chǎn)法律制度適用范圍有限,非法人企業(yè)和商自然人缺乏破產(chǎn)能力,致使其所欠債務(wù)無法經(jīng)破產(chǎn)程序一次性了結(jié),而只能通過執(zhí)行程序執(zhí)行,對于那些事實上已資不抵債的企業(yè)和商業(yè)自然人來說,通過執(zhí)行程序執(zhí)行只能加大法院的工作量,并造成債權(quán)人之間的不平等,不但不利于問題的解決,反而會引發(fā)新的矛盾,加劇“三角債”、“多角債”現(xiàn)象,最終導(dǎo)致執(zhí)行難。又如,導(dǎo)致執(zhí)行難的重要原因之一的地方保護(hù)主義和單位保護(hù)主義,在某種程度上也體現(xiàn)為法制的不統(tǒng)一。

  改善執(zhí)行工作的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就是要發(fā)展生產(chǎn),提高經(jīng)濟(jì)效益,增強(qiáng)債務(wù)人履約能力。進(jìn)一步加大改革力度,以法律形式確認(rèn)經(jīng)濟(jì)體制改革已取得的成果,保護(hù)人們合法的經(jīng)濟(jì)利益,打擊經(jīng)濟(jì)犯罪等等,對解決執(zhí)行難也是不可缺少的措施。

  改善執(zhí)行的社會環(huán)境,一是要加強(qiáng)法制宣傳教育,提高公民的法律意識。二是要加強(qiáng)倫理道德和法律文化建設(shè),提高全社會的道德水準(zhǔn)和法律文化水準(zhǔn)。三是要加強(qiáng)輿論和社會監(jiān)督,提高依法辦事的透明度和效率。四是要克服地方保護(hù)主義和單位保護(hù)主義,提高法院執(zhí)行形象。

  4、堅持共享發(fā)展成果的科學(xué)發(fā)展觀,構(gòu)建綜合治理執(zhí)行網(wǎng)絡(luò),用完善的機(jī)制和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)推進(jìn)法院執(zhí)行工作。一是匯集社會各方面的力量,構(gòu)建協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。比如,通過金融、工商、公安、交通等的配合,對被執(zhí)行人的融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、出境、注冊新公司等活動予以必要限制。二是進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行工作的內(nèi)部管理,構(gòu)建執(zhí)行工作統(tǒng)管網(wǎng)絡(luò)。各級法院根據(jù)執(zhí)行工作的需要,對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一指揮,使執(zhí)行工作上下聯(lián)動,良性發(fā)展。

  實施綜合治理,是破解執(zhí)行難問題的治本之策。一是健全執(zhí)行威懾機(jī)制。積極爭取黨委的領(lǐng)導(dǎo),協(xié)調(diào)各有關(guān)單位成立解決執(zhí)行難工作協(xié)調(diào)小組,建立和完善解決執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度,動員全社會的力量形成合力;爭取與各相關(guān)聯(lián)動單位實行信息雙向鏈接,擴(kuò)大執(zhí)行信息獲取范圍,增強(qiáng)執(zhí)行財產(chǎn)查控能力,提高執(zhí)行效率; 加大對拒執(zhí)者的懲治力度,進(jìn)行全方位、多層面的綜合治理,全面擠壓拒不執(zhí)行法院生效裁判者的生存空間,促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。二是借助各方力量執(zhí)行。根據(jù)中央及省、市紀(jì)委、法院、監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于嚴(yán)肅查處拒不履行和非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作違紀(jì)違法行為的通知精神,對被執(zhí)行人是黨員干部、公務(wù)員的,要主動向紀(jì)檢監(jiān)察等部門通報情況;對被執(zhí)行人是人大代表、政協(xié)委員的,要及時向有關(guān)人大、政協(xié)報告,主動爭取重視和支持;執(zhí)行中遇到暴力抗法等突發(fā)事件時要及時與公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系,協(xié)同處理;細(xì)化執(zhí)行工作納入基層社會治安綜合治理考核,發(fā)揮協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)的作用,并探索執(zhí)行威懾機(jī)制入村、入社區(qū)、入戶工作,加大懸賞執(zhí)行力度,運(yùn)用各種力量提高執(zhí)行效果。三是加大執(zhí)行宣傳力度。加強(qiáng)與黨委宣傳部門和新聞媒體聯(lián)系,主動爭取理解和支持,充分利用各種媒體和法院執(zhí)行網(wǎng)開展執(zhí)行宣傳,尤其是加大公開曝光力度和對典型案例、打擊拒不執(zhí)行等違法犯罪案件的宣傳,宣傳“欠錢不還就是違法”的觀念,引導(dǎo)當(dāng)事人和社會各界增強(qiáng)自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。加大對投資風(fēng)險、市場風(fēng)險及訴訟風(fēng)險的宣傳力度,強(qiáng)化當(dāng)事人風(fēng)險防范意識;適當(dāng)宣傳部分案件不能執(zhí)行原因,加深社會各界對執(zhí)行難問題的認(rèn)識和理解,營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。

  5、堅持人性化和自然和諧的科學(xué)發(fā)展觀,落實執(zhí)行社會救助制度、人性化執(zhí)行制度和執(zhí)行和解制度,最大限度地增加和諧因素,最大限度地減少不和諧因素。基于被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力或外出下落不明等種種原因,個別案件的申請人會因其合法權(quán)益不能實現(xiàn)而導(dǎo)致生活困難或無法正常生活。今年來,各地法院都嘗試出臺了執(zhí)行救助制度,在一定緩解了執(zhí)行壓力,收到了良好效果。執(zhí)行社會救助制度的建立,不但體現(xiàn)了司法為民的宗旨,還有效解決了執(zhí)行難、申訴難引發(fā)的一系列社會矛盾。在執(zhí)行過程中,執(zhí)行法官還應(yīng)著眼于找準(zhǔn)當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn),學(xué)會用談心交流、換位思考、后果警示等方法,以情感人、以理服人,想方設(shè)法運(yùn)用抵債返租、債權(quán)變股權(quán)等多種方式,促使當(dāng)事人自覺履行義務(wù),使執(zhí)行工作更加人性化。執(zhí)行和解制度,目的是以和解促執(zhí)行,以和解促和諧。在自愿、合法的原則下,使雙方當(dāng)事人通過充分協(xié)商達(dá)到和解,以達(dá)到法律效果和社會效果的雙贏。

  6、堅持全面、持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀,完善法院內(nèi)部執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制。內(nèi)部配合支持,是破解執(zhí)行難的重要因素。加強(qiáng)與立案、審判庭之間的聯(lián)系和配合,完善立審執(zhí)兼顧協(xié)調(diào)機(jī)制。加大訴訟保全和訴前保全力度,降低保全擔(dān)保門檻,使訟爭標(biāo)的或債務(wù)財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài),防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。加強(qiáng)審判說理教育,減少敗訴方對抗心理,下判時充分考慮執(zhí)行,并加大調(diào)解力度,做到案結(jié)事了,提高債務(wù)人自動履行率,努力減輕執(zhí)行工作壓力。整合執(zhí)行資源,與司法警察部門協(xié)調(diào),充分發(fā)揮司法警察參與執(zhí)行的作用,增強(qiáng)執(zhí)行工作的威懾力。加強(qiáng)與辦公室、司法行裝等綜合部門協(xié)調(diào),凝聚綜合部門力量支持執(zhí)行工作,進(jìn)一步提高執(zhí)行工作的整體效能。

 4.外界干涉執(zhí)行。在執(zhí)行實踐中,法院受理外界干涉的事例很多,如單位保護(hù)主義、地方保護(hù)主義以及領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù),等等。

 ?。ㄈ┓ㄔ鹤陨砉ぷ髑芬?guī)范。主要表現(xiàn):一是法院現(xiàn)行工作機(jī)制影響執(zhí)行。從內(nèi)部的立、審、執(zhí)分立,到執(zhí)行權(quán)被分解為執(zhí)行實施、執(zhí)行裁決、財產(chǎn)處置權(quán)等,目的是為了對執(zhí)行工作能更好地進(jìn)行管理和監(jiān)督。但是,如運(yùn)行不暢,對一個案件的當(dāng)事人來講,法院的“輪番換將”會使執(zhí)行效率受到影響,有時甚至喪失執(zhí)行良機(jī)。二是“重審判、輕執(zhí)行”思想依然存在。個別審判人員有時審執(zhí)兼顧不夠,審理過程考慮執(zhí)行不夠,如裁判主文的表述欠明確或具體、調(diào)解協(xié)議的履行操作性欠強(qiáng)等。三是執(zhí)行工作存在不力現(xiàn)象。有的尋找財產(chǎn)方法不多,采取財產(chǎn)控制措施不及時,喪失了執(zhí)行的最佳時機(jī),造成案件難以及時執(zhí)結(jié)。四是執(zhí)行力量與執(zhí)行任務(wù)嚴(yán)重不相適應(yīng)。執(zhí)行工作案多人少矛盾仍然很突出。

  四、法院執(zhí)行難的原因

  筆者認(rèn)為,法院執(zhí)行難是早已存在的社會問題,它既有法院內(nèi)部的原因,也有法院外部的原因;既有主觀原因,又有客觀原因,是困擾當(dāng)事人、人民法院和整個社會的“綜合癥”。具體來說,執(zhí)行難主要有以下幾個方面的原因:

  1.缺乏法治傳統(tǒng)的支持。我國是一個缺乏法治文化傳統(tǒng)的國家,公民沒有法律至上的觀念,沒有形成依法辦事的傳統(tǒng)。所以,在執(zhí)行程序中,無論是當(dāng)事人還是執(zhí)行人員都對執(zhí)行的法律程序重視不夠,使問題越來越復(fù)雜,最終導(dǎo)致難執(zhí)行。

  2.法律制度不健全。法律規(guī)定不全面,制度不完善,在執(zhí)行中出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象,給不法分子以可乘之機(jī),也是執(zhí)行難與亂的重要原因。

  3.法院執(zhí)行的社會環(huán)境差。社會環(huán)境差,也就是執(zhí)法環(huán)境差,外界對法院執(zhí)行工作干擾大,也是執(zhí)行難不可忽視的原因。主要體現(xiàn)為公民法律意識淡薄,倫理道德滑坡,不正之風(fēng)盛行,行政干涉嚴(yán)重,輿論導(dǎo)向偏差,監(jiān)督措施乏力,經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)差,等等。

  4、社會法治環(huán)境不理想。法院執(zhí)行工作可用“關(guān)注是廣泛的,解決是孤立的”來概括。一是社會誠信和信用制度缺失。由于重信譽(yù)、守法律的良好道德與法制環(huán)境未形成,被執(zhí)行人逃債、賴債盛行;國家和社會的管理機(jī)制還不夠健全,對自然人、企事業(yè)單位和其他組織的財產(chǎn)以及信用狀況缺乏有效的記載和監(jiān)控,造成“人難找、物難尋、案難辦”。 二是當(dāng)事人及其親屬法律意識淡薄。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行,有的多頭開戶、化名存款、賬外設(shè)帳、掛名置產(chǎn)(如登記未成年子女名下)、公款私存、公車私登,財產(chǎn)搞體外循環(huán);有的惡意放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財產(chǎn);有的借企業(yè)破產(chǎn)、改制、重組或轉(zhuǎn)租、合資等名義進(jìn)行“脫殼經(jīng)營”、懸空債務(wù),相當(dāng)部分案件無可供執(zhí)行財產(chǎn)或無從查清。 法院執(zhí)行過程中、尤其是到農(nóng)村執(zhí)行和異地執(zhí)行時,遭到暴力抗拒的事件亦時有發(fā)生。三是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人協(xié)助執(zhí)行理念不強(qiáng)。有的部門從自身利益出發(fā),以行政規(guī)章或內(nèi)部規(guī)定等為由不協(xié)助執(zhí)行或是對法院判決的既判力產(chǎn)生懷疑而不予協(xié)助,甚至向被執(zhí)行人通風(fēng)報信,阻撓執(zhí)行。四是地方和部門保護(hù)嚴(yán)重影響執(zhí)行工作。特別是委托外省法院執(zhí)行的案件,在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的庇護(hù)下,即使是一些采取抵押或訴訟保全等措施的涉案財產(chǎn),也經(jīng)常被非法轉(zhuǎn)移或隱匿,往往造成委托案件杳無音訊或結(jié)案率和執(zhí)行實際到位率很低的現(xiàn)象。五是交通事故和刑事附帶民事賠償案件難以執(zhí)行。這類案件往往執(zhí)行數(shù)額較大,被執(zhí)行人大都多是自然人,賠償能力有限或根本就沒有履行能力,往往難以執(zhí)行。

  5、當(dāng)事人風(fēng)險意識不強(qiáng)。一些當(dāng)事人缺乏在市場經(jīng)濟(jì)體制下從事生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險意識、自我保護(hù)意識和執(zhí)行意識,在經(jīng)濟(jì)交往前未認(rèn)真審核對方資信能力,產(chǎn)生糾紛后又不能及時依法申請訴訟保全等。很多案件的被執(zhí)行人客觀上根本無償債能力,導(dǎo)致案件無法執(zhí)行,為法院執(zhí)行工作帶來了困難。

  五、以科學(xué)發(fā)展觀改革和完善法院執(zhí)行工作

  解決執(zhí)行難,必須從科學(xué)發(fā)展觀的高度認(rèn)識執(zhí)行難與執(zhí)行亂的危害性,并在此基礎(chǔ)上提出改革和完善措施,才能使我國法院執(zhí)行工作發(fā)生根本性變化,適應(yīng)依法治國方略和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。

  1.堅持統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀,為強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法。有法可依是依法治國的基本前提。治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難,必須制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法,使法院執(zhí)行工作有法可依,有章可循。部分專家學(xué)者早就提出,解決執(zhí)行難和亂的基礎(chǔ)工作是制定獨(dú)立而完備的、具有中國特色的民事強(qiáng)制執(zhí)行法,但是制定獨(dú)立強(qiáng)制執(zhí)行法的工作卻一直未能正式啟動。再此之前,筆者認(rèn)為,思想認(rèn)識不到位,對法院執(zhí)行工作重視不夠,對法院執(zhí)行難與亂的危害性認(rèn)識不足,以及立法難度大,無實踐基礎(chǔ)和可以借鑒的經(jīng)驗等等,都是不可忽視的原因。但是,時至今日,應(yīng)該說,思想認(rèn)識和立法技術(shù)上的障礙都已不復(fù)存在,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法條件已經(jīng)成熟。首先,依法治國已經(jīng)被確立為基本治國方略,法院執(zhí)行是依法治國不可缺少的部分,法院執(zhí)行有法可依也必然成為依法治國的重要內(nèi)容。因此,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法,保證法院執(zhí)行工作有法可依不應(yīng)再存在思想認(rèn)識上的問題。其次,近年來,在法學(xué)理論界和司法實務(wù)界,人們?yōu)榱私鉀Q執(zhí)行難,在制定和完善強(qiáng)制執(zhí)行法方面進(jìn)行了有益的探索。所有這些都在立法技術(shù)上為制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法積累了可資借鑒的經(jīng)驗,打下了堅實的基礎(chǔ)。應(yīng)該說,出臺獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法已不再存在技術(shù)問題。再次,制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法在理論上有充分的根據(jù),在司法實踐中有迫切需求,在國際上也已有先例可循。因此,只有在統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下,制訂出與相關(guān)法律法規(guī)相配套的單行執(zhí)行法,才能使執(zhí)行工作盡快步入良性發(fā)展的軌道。

  2.堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀,加強(qiáng)執(zhí)行隊伍建設(shè),提高執(zhí)行人員素質(zhì)。法院執(zhí)行是一項政策性很強(qiáng)、繁重而又細(xì)致的工作,對執(zhí)行人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平要求很高。但是,從總體上看,目前我國執(zhí)行人員數(shù)量不夠,素質(zhì)不高,難以適應(yīng)執(zhí)行實踐的需要。從法律上提高執(zhí)行人員的地位,從組織上加強(qiáng)對執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo),從思想上真正重視執(zhí)行隊伍建設(shè),從物質(zhì)上改良執(zhí)行裝備,吸引和選調(diào)一批政治素質(zhì)好、責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬、公正廉潔的人員從事執(zhí)行工作,充分調(diào)動和發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性,不斷加強(qiáng)其政治教育和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),建設(shè)一支高素質(zhì)、正規(guī)化、專業(yè)化的執(zhí)行隊伍,是治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難的一條重要途徑。

  3.堅持全面協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀,改善執(zhí)行外部環(huán)境,提高執(zhí)行質(zhì)量和效益。執(zhí)行外部環(huán)境的好壞,很大程度上決定了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效益。為了搞好法院執(zhí)行工作,治理執(zhí)行亂,解決執(zhí)行難,必須積極改善執(zhí)行工作的外部環(huán)境,即法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境。

  改善執(zhí)行工作的法律環(huán)境就是要堅持法律的統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)各法的協(xié)同配合。目前,我國法院執(zhí)行的法律環(huán)境總的來說還是不盡如意,各法的配合仍不夠完善,為法院執(zhí)行產(chǎn)生一些障礙。如由于我國的破產(chǎn)法律制度適用范圍有限,非法人企業(yè)和商自然人缺乏破產(chǎn)能力,致使其所欠債務(wù)無法經(jīng)破產(chǎn)程序一次性了結(jié),而只能通過執(zhí)行程序執(zhí)行,對于那些事實上已資不抵債的企業(yè)和商業(yè)自然人來說,通過執(zhí)行程序執(zhí)行只能加大法院的工作量,并造成債權(quán)人之間的不平等,不但不利于問題的解決,反而會引發(fā)新的矛盾,加劇“三角債”、“多角債”現(xiàn)象,最終導(dǎo)致執(zhí)行難。又如,導(dǎo)致執(zhí)行難的重要原因之一的地方保護(hù)主義和單位保護(hù)主義,在某種程度上也體現(xiàn)為法制的不統(tǒng)一。

改善執(zhí)行工作的經(jīng)濟(jì)環(huán)境就是要發(fā)展生產(chǎn),提高經(jīng)濟(jì)效益,增強(qiáng)債務(wù)人履約能力。進(jìn)一步加大改革力度,以法律形式確認(rèn)經(jīng)濟(jì)體制改革已取得的成果,保護(hù)人們合法的經(jīng)濟(jì)利益,打擊經(jīng)濟(jì)犯罪等等,對解決執(zhí)行難也是不可缺少的措施。

  改善執(zhí)行的社會環(huán)境,一是要加強(qiáng)法制宣傳教育,提高公民的法律意識。二是要加強(qiáng)倫理道德和法律文化建設(shè),提高全社會的道德水準(zhǔn)和法律文化水準(zhǔn)。三是要加強(qiáng)輿論和社會監(jiān)督,提高依法辦事的透明度和效率。四是要克服地方保護(hù)主義和單位保護(hù)主義,提高法院執(zhí)行形象。

  4、堅持共享發(fā)展成果的科學(xué)發(fā)展觀,構(gòu)建綜合治理執(zhí)行網(wǎng)絡(luò),用完善的機(jī)制和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)推進(jìn)法院執(zhí)行工作。一是匯集社會各方面的力量,構(gòu)建協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)。比如,通過金融、工商、公安、交通等的配合,對被執(zhí)行人的融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、出境、注冊新公司等活動予以必要限制。二是進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行工作的內(nèi)部管理,構(gòu)建執(zhí)行工作統(tǒng)管網(wǎng)絡(luò)。各級法院根據(jù)執(zhí)行工作的需要,對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一指揮,使執(zhí)行工作上下聯(lián)動,良性發(fā)展。

  實施綜合治理,是破解執(zhí)行難問題的治本之策。一是健全執(zhí)行威懾機(jī)制。積極爭取黨委的領(lǐng)導(dǎo),協(xié)調(diào)各有關(guān)單位成立解決執(zhí)行難工作協(xié)調(diào)小組,建立和完善解決執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度,動員全社會的力量形成合力;爭取與各相關(guān)聯(lián)動單位實行信息雙向鏈接,擴(kuò)大執(zhí)行信息獲取范圍,增強(qiáng)執(zhí)行財產(chǎn)查控能力,提高執(zhí)行效率; 加大對拒執(zhí)者的懲治力度,進(jìn)行全方位、多層面的綜合治理,全面擠壓拒不執(zhí)行法院生效裁判者的生存空間,促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。二是借助各方力量執(zhí)行。根據(jù)中央及省、市紀(jì)委、法院、監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于嚴(yán)肅查處拒不履行和非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作違紀(jì)違法行為的通知精神,對被執(zhí)行人是黨員干部、公務(wù)員的,要主動向紀(jì)檢監(jiān)察等部門通報情況;對被執(zhí)行人是人大代表、政協(xié)委員的,要及時向有關(guān)人大、政協(xié)報告,主動爭取重視和支持;執(zhí)行中遇到暴力抗法等突發(fā)事件時要及時與公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系,協(xié)同處理;細(xì)化執(zhí)行工作納入基層社會治安綜合治理考核,發(fā)揮協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)的作用,并探索執(zhí)行威懾機(jī)制入村、入社區(qū)、入戶工作,加大懸賞執(zhí)行力度,運(yùn)用各種力量提高執(zhí)行效果。三是加大執(zhí)行宣傳力度。加強(qiáng)與黨委宣傳部門和新聞媒體聯(lián)系,主動爭取理解和支持,充分利用各種媒體和法院執(zhí)行網(wǎng)開展執(zhí)行宣傳,尤其是加大公開曝光力度和對典型案例、打擊拒不執(zhí)行等違法犯罪案件的宣傳,宣傳“欠錢不還就是違法”的觀念,引導(dǎo)當(dāng)事人和社會各界增強(qiáng)自動履行和協(xié)助執(zhí)行的自覺性。加大對投資風(fēng)險、市場風(fēng)險及訴訟風(fēng)險的宣傳力度,強(qiáng)化當(dāng)事人風(fēng)險防范意識;適當(dāng)宣傳部分案件不能執(zhí)行原因,加深社會各界對執(zhí)行難問題的認(rèn)識和理解,營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。

  5、堅持人性化和自然和諧的科學(xué)發(fā)展觀,落實執(zhí)行社會救助制度、人性化執(zhí)行制度和執(zhí)行和解制度,最大限度地增加和諧因素,最大限度地減少不和諧因素?;诒粓?zhí)行人暫無執(zhí)行能力或外出下落不明等種種原因,個別案件的申請人會因其合法權(quán)益不能實現(xiàn)而導(dǎo)致生活困難或無法正常生活。今年來,各地法院都嘗試出臺了執(zhí)行救助制度,在一定緩解了執(zhí)行壓力,收到了良好效果。執(zhí)行社會救助制度的建立,不但體現(xiàn)了司法為民的宗旨,還有效解決了執(zhí)行難、申訴難引發(fā)的一系列社會矛盾。在執(zhí)行過程中,執(zhí)行法官還應(yīng)著眼于找準(zhǔn)當(dāng)事人矛盾焦點(diǎn),學(xué)會用談心交流、換位思考、后果警示等方法,以情感人、以理服人,想方設(shè)法運(yùn)用抵債返租、債權(quán)變股權(quán)等多種方式,促使當(dāng)事人自覺履行義務(wù),使執(zhí)行工作更加人性化。執(zhí)行和解制度,目的是以和解促執(zhí)行,以和解促和諧。在自愿、合法的原則下,使雙方當(dāng)事人通過充分協(xié)商達(dá)到和解,以達(dá)到法律效果和社會效果的雙贏。

  6、堅持全面、持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀,完善法院內(nèi)部執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制。內(nèi)部配合支持,是破解執(zhí)行難的重要因素。加強(qiáng)與立案、審判庭之間的聯(lián)系和配合,完善立審執(zhí)兼顧協(xié)調(diào)機(jī)制。加大訴訟保全和訴前保全力度,降低保全擔(dān)保門檻,使訟爭標(biāo)的或債務(wù)財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài),防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。加強(qiáng)審判說理教育,減少敗訴方對抗心理,下判時充分考慮執(zhí)行,并加大調(diào)解力度,做到案結(jié)事了,提高債務(wù)人自動履行率,努力減輕執(zhí)行工作壓力。整合執(zhí)行資源,與司法警察部門協(xié)調(diào),充分發(fā)揮司法警察參與執(zhí)行的作用,增強(qiáng)執(zhí)行工作的威懾力。加強(qiáng)與辦公室、司法行裝等綜合部門協(xié)調(diào),凝聚綜合部門力量支持執(zhí)行工作,進(jìn)一步提高執(zhí)行工作的整體效能。