在辦理具體案件過程中，我們會(huì)感受到有些立法是有問題的。一個(gè)良好的立法應(yīng)該是凡涉及到的利益主體都有機(jī)會(huì)參與；但我們的部門立法太多，往往不能做到法律規(guī)范涉及到的利益主體都能有機(jī)會(huì)發(fā)言。一個(gè)好的法律規(guī)范應(yīng)該是不同的利益主體之間利益的妥協(xié)和平衡，而絕不是它看上去有多么完美，多么善良或多么正義。老百姓會(huì)把因技術(shù)和程序等因素所帶來的立法問題，最終都算到司法的頭上。　

　　簡(jiǎn)單地說，自上世紀(jì)八十年代初改革開放以來，中國(guó)的立法總體來說，基本上解決了“有法可依”的問題，現(xiàn)在是到了“有法必依”的時(shí)候，以及所依之法是否為良法的問題。一般的老百姓更多地從過去關(guān)注立法給自己設(shè)定了什么權(quán)利向當(dāng)今如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自己的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化。司法日益成為老百姓和全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，也就一點(diǎn)兒也不出奇。　

　　我們可以很粗略地分析一下。我們國(guó)家立法走的是大陸法系的路子，強(qiáng)調(diào)成文法，這是很耗費(fèi)社會(huì)資源的，因?yàn)榱⒎ㄐ枰絿?guó)內(nèi)外到處調(diào)研，經(jīng)過繁復(fù)的程序，立一部法費(fèi)時(shí)長(zhǎng)久、耗費(fèi)巨大。另一方面，現(xiàn)在我國(guó)的司法改革又在走英美法系審判的道路，即陪審員制和抗辯制。我們?cè)瓉韺?shí)行的是究問制，法官職權(quán)主義，法官要對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)調(diào)查，當(dāng)事人雙方即使不用請(qǐng)律師都可以，因?yàn)榉ㄔ贺?fù)責(zé)調(diào)查取證來認(rèn)定事實(shí)，這就相對(duì)節(jié)約了社會(huì)資源。但現(xiàn)在的抗辯制則是當(dāng)事人雙方都必須請(qǐng)律師，法官有時(shí)也還得調(diào)查，這就大大增加了整體社會(huì)成本。這樣立法走大陸法系而司法走英美法系的路徑，使得整個(gè)法治過程極為耗費(fèi)社會(huì)資源。我國(guó)的司法改革很大程度上是法院自身推進(jìn)的，某種程度來說又是由于法官和律師的推動(dòng)，反過來他們也成了司法改革的最大受益者。實(shí)際上，這些立法和司法改革的取向背后不僅受社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的制約，更受這些利益主體的影響?！?/FONT>