從審判方式改革到人事制度改革，再到法院組織體系的改革，人民法院的改革是一個(gè)不斷深化、漸近的過程。隨著審判方式改革取得階段性的成果，《人民法院五年改革綱要》的出臺(tái)，法院人事制度改革也成為制約法院系統(tǒng)改革的一個(gè)承上啟下的環(huán)節(jié)。
　　從各地法院人事制度改革的實(shí)踐來看，不少地方對(duì)法官制度改革進(jìn)行了積極的、有益的探索，取得了一定的成績，如進(jìn)行了審判長選任、書記員單獨(dú)序列管理。但是，應(yīng)當(dāng)看到目前大多數(shù)法院的人事制度改革，仍然屬于較淺層次的，沒有觸及法官制度的根本，而法院人事制度目前仍然是參照公務(wù)員管理，組織、人事等部門采取的是行政管理手段，改革難有突破。
　　一、法官資格問題
　　法官是社會(huì)正義的維護(hù)者、糾紛的仲裁者，公平、獨(dú)立是法官職業(yè)和基本要求，同時(shí)法官要運(yùn)用法學(xué)理論，把具體的案件事實(shí)同法律結(jié)合，具有較強(qiáng)的專業(yè)性。而我們現(xiàn)在的法院，法官的來源復(fù)雜。除了近幾年來有限的大中專畢業(yè)生進(jìn)入法院外，主流仍然是軍轉(zhuǎn)干部。軍轉(zhuǎn)干部為國防建設(shè)作出了重要的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到尊重，但法院并不一定是他們最適合的崗位。雖然軍人干司法在我國由來已久，秦朝時(shí)的“廷尉”，就既是軍官又是法官，但這一傳統(tǒng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。在法治比較健全的國家，這是不可想像的。而我們受傳統(tǒng)思維和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響較大，一篇《有感于軍轉(zhuǎn)干部進(jìn)法院》的文章就可以引起軒然大波。法官是有門檻的，不是一個(gè)泛化的職業(yè)，沒有一定的法學(xué)理論，僅憑對(duì)照法律條文是當(dāng)不好法官的?，F(xiàn)在地方人事機(jī)構(gòu)改革正在啟動(dòng)，不少地方把法院作為一個(gè)分流的“好去處”，值得有關(guān)方面重視。
　　與法官資格有關(guān)的另一個(gè)問題是法官等級(jí)評(píng)定制度的不合理。大法官是一個(gè)令人羨慕的職業(yè)，而我們現(xiàn)行的法官資格評(píng)定，基本上是工齡加職務(wù)換算出來的。對(duì)法官的學(xué)歷、法學(xué)理論水平考慮很少，以至出現(xiàn)一級(jí)法官業(yè)務(wù)水平還不如四級(jí)法官的屢見不鮮的奇怪現(xiàn)象。
　　我們國家法官絕對(duì)數(shù)量并不算少，但真正稱得上高素質(zhì)的法官又有多少？一份裁定書都不會(huì)寫，判決書說理不知所云的法官大有人在。法官應(yīng)當(dāng)走精英之路，這是大勢(shì)所趨。
　　二、審判委員會(huì)組成問題
　　審判委員會(huì)是具有中國特色的審判組織形式，討論疑難復(fù)雜案件和總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)是其主要職能。但實(shí)踐中，審判委員會(huì)職能主要是前者，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)者寥寥無幾，尤其是基層法院。不參加庭審，僅憑聽取承辦人的匯報(bào)就可討論并決定案件，不審而判，違背直接言詞原則。而討論案件卻又是疑難復(fù)雜案件，這與審判委員會(huì)的組成相矛盾?，F(xiàn)在的審判委員會(huì)，基本上是由院長、有關(guān)庭庭長組成，以行政職務(wù)排座次，而不是以水平論高低。這就出現(xiàn)審判委員會(huì)討論案件時(shí)人云亦云、舉棋不定的情況。有的討論結(jié)果甚至是上級(jí)法院請(qǐng)示報(bào)核，以上級(jí)法院的腦袋代替自己思考，直接違背二審終審制原則，侵犯當(dāng)事人的上訴權(quán)。由于審判委員會(huì)的效率低下，完全可以取消這個(gè)機(jī)構(gòu)，以專家法官咨詢委員會(huì)取而代之。法官咨詢委員會(huì)不應(yīng)與行政職務(wù)掛鉤，這樣可以吸收法學(xué)理論水平較高的法官參加進(jìn)來，保證咨詢意見的科學(xué)性。法官咨詢委員會(huì)的意見只作為參考，合議庭不是必須執(zhí)行，減少合議庭的依賴心理，也不實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，以盡是提供全面的意見，這樣，也不會(huì)有一些濫竽充數(shù)者人爭著進(jìn)審判委員會(huì)。
　　三、審判長的選任問題
　　從改革的趨勢(shì)看，審判長就是真正意義上的法官，各地法院陸續(xù)開展了審判長的選任制度，但審判長選任過程中也存在一些問題。一是如何處理好法定審判長與選任審判長的關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定，庭長、院長擔(dān)任合議庭成員時(shí)當(dāng)然的審判長。這樣一來，有的法院能再選出審判長的就很少。事實(shí)上，既然審判長的核心地位是在審判中，就不應(yīng)再以行政職務(wù)來作限制，況且有關(guān)院庭長是法定審判長的規(guī)定均是改革前的法規(guī)，如果以此為依據(jù)，改革將難以進(jìn)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消法定審判長（院長作為特殊情況除外）。取消庭的行政機(jī)構(gòu)，法院內(nèi)部設(shè)若干合議庭，由審判長而不是庭長負(fù)責(zé)，真正使審判長名實(shí)相符。取消助審員，代之以法官助理，協(xié)助審判長和法官工作。二是審判長選任范圍問題。以庭為單位選任審判長是不科學(xué)的，應(yīng)在全院范圍內(nèi)競選。防止有的庭法官素質(zhì)較高而卻因該庭審判長名額限制而落選，而有的庭卻能矮子當(dāng)中選將軍，保證公平性。對(duì)法院綜合部門的人員，應(yīng)允許他們參加審判長競選。因?yàn)槟壳暗膶?shí)際情況是，不少法院都把一些優(yōu)秀的人才選到辦公室等綜合部門，他們未能從事審判工作。應(yīng)當(dāng)本著人盡其才的原則，對(duì)適合從事審判工作的人員讓其集中精力從事專業(yè)工作，把審判長的重任交給稱職的、優(yōu)秀的法官。三是審判長的選任方式問題，通常選任方式是考試、答辯，這種方式有一定的局限性。因?yàn)榭荚囃ǔＳ幸欢ǖ姆秶?，考試的?nèi)容又多為常識(shí)性、記憶性的東西，不能全面反映法院的真正水平。答辯精彩的法官，也未必能成為一個(gè)合格的審判長，答辯主要反映的只是語言表達(dá)能力。法官的職業(yè)要求法官邏輯思維慎密，善辯的是律師，慎言的是法官。除了要實(shí)行考試、答辯外，在審判長的選任中，還應(yīng)考慮法官的學(xué)歷、駕馭庭審的能力、法學(xué)理論功底、調(diào)研的能力，進(jìn)行綜合考察。四是審判長的任期問題。現(xiàn)行的審判長選任，通常實(shí)行任期制，有的地方規(guī)定為一年，有的地方為兩年，這種所謂的“動(dòng)態(tài)管理審判長”的做法科學(xué)性值得商榷。就象醫(yī)院的主治醫(yī)師，是不是也要每一年、兩年重新確定一次呢？審判長作為一名資深法官，其選拔條件相當(dāng)嚴(yán)格，任期也應(yīng)相對(duì)較長，以保證審判長的穩(wěn)定。法官終身制是許多國家的通行做法，審判長雖不一定要實(shí)行終身制，但任期至少也應(yīng)在五年以上。對(duì)優(yōu)秀的法官，可以經(jīng)過一定的程序，隨時(shí)補(bǔ)充他們?yōu)閷徟虚L。這樣就可以避免副庭長以上的法官永遠(yuǎn)是審判長，而過五關(guān)斬六將選出的審判長任期卻很短的不合理現(xiàn)象。