關(guān)于審判管理工作的調(diào)研報告
提供者：配置組
發(fā)布時間：2011/03/08 12:00
近期，市中院辦公室、研究室、審管辦三部門聯(lián)合赴成都中院、寧波中院、上海一中院就信息自動化、審判管理等工作進行了考察學(xué)習(xí)。從學(xué)習(xí)的具體情況看，三個法院各有優(yōu)勢、各具特色?，F(xiàn)將具體情況報告如下：
　　一、成都中院
　　2006年，成都中院設(shè)立了專門的審判管理辦公室，將司法統(tǒng)計、審委會服務(wù)、審判質(zhì)量與效率綜合評估以及司法改革等工作職能劃歸審管辦履行。就人員構(gòu)成來說，審管辦編制12人，現(xiàn)有人員10人，配置主任1名、副主任1名，下設(shè)審委會工作科（2人）和質(zhì)效科（5人），另配有文員1人。成都中院審判管理方面的先進經(jīng)驗，主要有以下幾個方面
　　（一）兩權(quán)改革
　　"兩權(quán)改革"即是指審判權(quán)和審判管理權(quán)的改革。2006年以來，成都中院著力研究和形成了審判組織和審判機構(gòu)審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運行和制約監(jiān)督的工作機制。其主要的思路是優(yōu)化審判權(quán)和審判管理權(quán)的配置，既要依法保障審判組織獨立行使審判權(quán)，防止其行政化；又要強化審判機構(gòu)的審判管理權(quán)，防止其邊緣化。從而更加有效地保障、規(guī)范、促進和制約法官的自由裁量權(quán)，確保案件質(zhì)量和效率：一是在點上管住重要案件和審判質(zhì)量和效率不高的法官；二是在線上管住案件的運行程序和評估、拍賣和鑒定等重要環(huán)節(jié)；三是在面上不斷總結(jié)審判經(jīng)驗和改發(fā)、信訪案件中存在的問題，統(tǒng)一裁判尺度，防止同一問題重復(fù)發(fā)生。根據(jù)上述思路，成都中院的兩權(quán)改革主要內(nèi)容和特點如下：
　　主要內(nèi)容：兩權(quán)改革的主要內(nèi)容是其思路的深化，即是在點線面三個方面下功夫，并相互銜接配合，確保審判質(zhì)量和效率。
　　1、強化院長、庭長的管理職權(quán)--強化點上的管理。兩權(quán)改革的關(guān)鍵在于規(guī)范和強化院長、庭長職責。首先是強化。一方面專門行文明確細化了院、庭長的職權(quán)和職責，并明確院長、庭長、乃至審判長都要按照制度規(guī)定，依法、及時行使案件程序性事項的審批權(quán)；另一方面賦予院長對重點案件的干預(yù)權(quán)，只要院長通過計算機設(shè)定需要承辦人報批的案件，該案件只有報批后才能點擊結(jié)案，從而確保院長想了解掌握的案件能夠了解掌握。其次是規(guī)范。成都中院一方面明確的院長、庭長審批案件的范圍、方式，除明確規(guī)定的幾種情形外，院長、庭長自認為需要自己審批的案件，必須說明理由。這樣，既能防止經(jīng)辦人規(guī)避審批，又能防止院庭領(lǐng)導(dǎo)不適當干涉法官審判。另一方面，通過計算機系統(tǒng)，定期匯總公布全院發(fā)改率等情況（包括院長、庭長審批案件的改判、發(fā)回重審率等數(shù)據(jù)），發(fā)揮監(jiān)督和激勵作用。
　　2、充分利用案件流程管理系統(tǒng)--強化線上的管理。成都中院通過自己開發(fā)的訴訟流程管理系統(tǒng)，區(qū)分刑事、民事、行政等不同的案件類型，分別設(shè)置了若干個流程階段、工作節(jié)點和監(jiān)控節(jié)點。并利用這一系統(tǒng)，充分實現(xiàn)了對案件立案、開庭、結(jié)案等重要節(jié)點的自動監(jiān)測、警示和"凍結(jié)"，從而實現(xiàn)了案件的全程監(jiān)控。比如對期限過半的，顯示綠色提示；對于主要節(jié)點臨近的，顯示黃色預(yù)警，并自動發(fā)出催辦督辦函；對于重要節(jié)點超期限且無合法延期審批手續(xù)的，顯示紅色提示，并對重要節(jié)點進行凍結(jié)，同時系統(tǒng)自動發(fā)出超期通知書并記錄在案。與之相配套，一是與之相關(guān)的數(shù)據(jù)會直接匯總到案件質(zhì)效評估系統(tǒng)和干警業(yè)績檔案系統(tǒng)；二是立案庭每月對案件流程信息通過匯總、分析報院領(lǐng)導(dǎo)和各業(yè)務(wù)庭，每季度對重要的流程信息實行內(nèi)部季度通報制度。
　　3、定期召開分析會--強化面上管理。對于面上的管理，成都中院一方面通過強化院長、庭長的管理權(quán)發(fā)現(xiàn)問題；另一方面更依靠立案、審管辦、研究室等相關(guān)部門收集整理近期或近階段存在的問題。然后通過定期召開二審改判、發(fā)回重審案件、信訪案件和督辦案件通報分析會，分析研究存在的普遍性、傾向性問題，提出解決方案并督促落實；定期召開典型或新類型案例評析會，統(tǒng)一同類案件裁判的價值取向和法律適用。另外，成都中院還建立了示范性案例評審及公布實施制度，對一些普遍性、典型性或者新穎、疑難的案件通過申報、推薦、初評和確認等程序確定為示范性案例，通過院正式文件公布實施后在整個成都中院的轄區(qū)有效。同時還明確，示范性案例公布之后，如果未按照示范性案例辦理并出現(xiàn)被改判、發(fā)回重審的情形的，視為有質(zhì)量問題的案件。
　　主要特點：成都中院的"兩權(quán)改革"更多的是強化審判的管理權(quán)，理應(yīng)存在很大的阻力。但實施一段時間以來，效果很好，以下因素應(yīng)引起重視。
　　1、充分利用計算機系統(tǒng)。為此，成都中院專門開發(fā)了"兩權(quán)"運行管理系統(tǒng)，在法院流程管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立院、庭長的管理平臺和管理路徑，輔助院、庭長的管理，使院、庭長的指揮、引導(dǎo)和指導(dǎo)作用在其管轄的范圍內(nèi)普遍發(fā)揮作用，以計算機的剛性手段避免審判權(quán)的行政化和審判管理權(quán)的邊緣化。通過計算機對不同條件的自動判斷，自動搜索重點案件和重點人承辦的案件，從而避免人為因素所帶來的不愿管、不敢管的情況。
　　2、充分體現(xiàn)公開透明。公開透明是減少異議和抵觸的有效手段。對于涉及每個法官切實利益的兩權(quán)改革，成都中院堅持程序和結(jié)果上的公開透明，通過內(nèi)部各個環(huán)節(jié)的透明公開，一是實現(xiàn)了各環(huán)節(jié)與各部門的資源共享；二是成功地解決了管理者被管理者的問題，由于運行程序都是透明、公開的，院、庭長的權(quán)力行使也將得到制約與監(jiān)督，這在很大程度上減少了抵觸情緒，從而使兩權(quán)改革的推進更加迅速和徹底。
　　（二）質(zhì)效評估
　　成都中院的質(zhì)效評估系統(tǒng)起步較早，2002年成都中院參加了最高院關(guān)于構(gòu)建案件質(zhì)量評估體系的課題研究，并于2004年底形成了制度性成果《審判質(zhì)量與效率綜合評估實施辦法》，構(gòu)建了案件質(zhì)量和效率的指標體系、合成方法以及評估模型。2005年該成果進一步被開發(fā)為軟件系統(tǒng)并于當年年底正式運行。2008年1月，最高法院印發(fā)了《關(guān)于開展案件質(zhì)量評估工作的指導(dǎo)意見》，成都中院對其評估系統(tǒng)進行了修正，從而形成了現(xiàn)行版本。該評估體系基本情況如下：
　　1、基本理念。評估體系構(gòu)建的視角兼具內(nèi)外，不僅考慮法院工作內(nèi)部的需要，同時考慮法院工作的外部效果以及領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和社會對法院工作的需求。評估體系構(gòu)建的基礎(chǔ)價值是公正和效率，制度設(shè)計必須滿足實現(xiàn)公正和效率的基礎(chǔ)價值；評估體系構(gòu)建的原則是評估和引導(dǎo)，既要能客觀、公正、科學(xué)地評價審判質(zhì)效，又要引導(dǎo)審判質(zhì)效的提高。
　　2、指標體系。成都中院案件質(zhì)效評估分析指標體系中，設(shè)有評估指標和分析指標。其中評估指標31個，這些指標對審判質(zhì)量和效率綜合評估起主要作用，直接用于評估與考評審判工作，因此分別確定了權(quán)重，這些指標包括評估審判公正的指標7個（40%權(quán)重），評估審判效率的指標13個（30%權(quán)重），評估審判效果的指標11個（30%權(quán)重）。同時，成都中院還另外設(shè)計了29個審判質(zhì)效的分析指標，包括質(zhì)效分析指標11個（如再審開庭率、平均審理天數(shù)等）、質(zhì)效趨勢分析指標18個（如總結(jié)案數(shù)變化率、二審維持率變化率等），這些指標對審判質(zhì)量和效率的綜合評估起補充作用，對評估、分析和預(yù)測審判工作具有參考價值，因此該類指標不確定權(quán)重，也不納入對審判工作的考評范圍，只作為了解和掌握審判質(zhì)量和效率狀況、分析和預(yù)測審判質(zhì)量與效率運行態(tài)勢以及進行審判工作決策時參考。
　　3、架構(gòu)。審判質(zhì)效評估只有具體到庭室和個人才有更大的意義，但各庭室的情況又有不同，成都中院根據(jù)不同庭室的具體情況設(shè)計進行了區(qū)分。其中刑事部分包含評估指標21個，民商事評估指標21個，行政部分評估指標19個，審判執(zhí)行監(jiān)督部分評估指標18個，執(zhí)行部分評估指標13個。（具體指標設(shè)置及各自權(quán)重略）。
　　4、評估方式及范圍。從評估方式上看，以綜合性評估為主、單項評估為補充，并可根據(jù)需要進行專門審判工作或者特定種類案件的審判質(zhì)量和效率的專項評估；從評估時段上看，以年度評估為主，以半年、季度和特殊時段評估為補充（年度評估周期為12個月，數(shù)據(jù)統(tǒng)計期為1-12月，12月份完成評估，次年1月公布。其余類推）。
　　該評估體系試運行兩年來，一是運行情況良好，得到了各基層法院和市中院各部門的接受；二是效果良好，有效引導(dǎo)了審判工作。這主要得益于以下幾個方面：
　　1、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)填寫完整。成都中院制定了嚴格的質(zhì)效評估的工作責任制度，要求按照《案件流程管理制度》、《電子檔案管理辦法》、《合議庭工作規(guī)則》等，落實人員和責任，同步準確錄入案件信息，對于因沒有按照要求錄入導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法及時生成和更新的，追究責任。同時，還采用技術(shù)手段在立案登記表和結(jié)案登記表中設(shè)置了必填項目，保證了質(zhì)效評估所需要的原始數(shù)據(jù)，全部通過司法統(tǒng)計報表以及法院案件管理信息表生成，不需要另行手工統(tǒng)計。于此同時，為確保評估的準確性，不允許采用手工方式對評估數(shù)據(jù)進行采集、計算和合成。這種措施，基本上能夠保證評估指標的完整性、準確性。
　　2、各部門之間配合默契。審判質(zhì)效評估系統(tǒng)并非單獨運行的系統(tǒng)，而是與案件質(zhì)量評查系統(tǒng)、案件流程管理系統(tǒng)、法官業(yè)績檔案系統(tǒng)相互聯(lián)通和兼容的。這需要各相關(guān)部門的相互配合，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)、人員和資源共享。另外，成都中院還明確審判質(zhì)效評估工作不是審管辦一個部門的事情，各業(yè)務(wù)庭都必須建立針對審判質(zhì)量和效率的定期分析、總結(jié)和調(diào)研制度，結(jié)合審判實際，分析原因、查找漏洞。
　　3、質(zhì)效評估結(jié)果應(yīng)用廣泛。質(zhì)效評估的結(jié)果必須與各部門切身利益相掛鉤，才能得到接受和推廣。成都中院將各項評估指標值以及評估工作的開展情況作為分析、總結(jié)、考核和評價審判質(zhì)量和效率的重要依據(jù)，納入對各基層法院、本院各業(yè)務(wù)庭的目標考核和法官、執(zhí)行官、書記員的考核評價范圍，不再另設(shè)考核指標。同時，政治部、辦公室也將相關(guān)考核結(jié)果直接導(dǎo)入法官業(yè)績檔案，作為干部提拔、晉升的重要依據(jù)。
　?。ㄈ┌讣|(zhì)量評查
　　成都中院案件質(zhì)量評查工作由審管辦負責組織，審監(jiān)庭、研究室等部門負責具體實施。
　　1、基本架構(gòu)：院內(nèi)成立以分管審判管理工作的副院長任主任，政治部、監(jiān)察室、審管辦、研究室以及各業(yè)務(wù)庭負責人擔任成員的案件質(zhì)量檢查評價委員會（下稱質(zhì)評委），質(zhì)評委委員盡量避免與審委會委員交叉和重復(fù)。質(zhì)評委主要履行指導(dǎo)職責，交對重點評查案件是否屬于差錯案件提出意見，并審委會討論決定。在審管辦設(shè)立案件質(zhì)量評價辦公室（下稱質(zhì)評辦），負責案件質(zhì)量評查的組織工作，質(zhì)評辦設(shè)立主任一名（由審管辦副主任擔任）、專職質(zhì)評員3-5名（具有審判長、合議庭成員資格并具有一定審判經(jīng)驗和調(diào)研能力的人員以及聘請的退休法官擔任）、兼職質(zhì)評員15名（由本院各業(yè)務(wù)庭各1名、研究室2名具有審判長、合議庭成員資格的人員擔任，并原則上從審判委員會列席人員中產(chǎn)生），兼職質(zhì)評員實行動態(tài)管理，每年確定一次。
　　2、評查方式。分為常規(guī)評查、重點評查和專項評查。
　　專項評查是指對上級法院、本院要求專項評查或者為推進司法統(tǒng)一所確定的案件進行評查。主要形式包括：庭審水平的專項評查（主要評查專業(yè)標準和司法禮儀）、裁判文書的專項評查。
　　重點評查是指對被改判、發(fā)回重審、被確認職權(quán)行為違法、被決定予以國家賠償?shù)陌讣鸢傅臋z查分析，并確定是否屬于差錯案件的評查。按照有無差錯及差錯程度，分為差錯案件、質(zhì)量不高案件、效果不好案件和無質(zhì)量問題案件。重點評查每年兩次（集中封閉進行），審委會確認差錯案件實行專題會議制度，相關(guān)人員包括質(zhì)評員、承辦人及所在庭領(lǐng)導(dǎo)必須到會。如承辦人對確認結(jié)果提出異議的，審委會進行復(fù)議。
　　常規(guī)評查是指在全院案件范圍內(nèi)隨機抽取一定比例（3%左右）的案件進行程序問題為主、兼具實體問題的評查。主要評查的內(nèi)容是案件管轄是否正確、案由設(shè)定是否正確、訴訟費用收取是否正確、訴訟保全措施是否適當、當事人訴訟權(quán)利的保障程度、訴訟活動的記錄狀況、報批手續(xù)的完整程度、卷宗材料的收集裝訂。常規(guī)評查由專職質(zhì)評員負責。根據(jù)有無錯誤及錯誤程度，分為一級錯誤、二級錯誤、三級錯誤和沒有錯誤（不同類型的案件都有有很詳細的認定標準），錯誤及錯誤等級由質(zhì)評委最終認定，業(yè)務(wù)庭和責任人可以在10日內(nèi)提出異議，由質(zhì)評委復(fù)議。
　　3、責任承擔。
　　常規(guī)案件評查，承辦法院按照等次承擔責任，助理、書記員對其錯誤承擔相應(yīng)責任。
重點評查案件，程序質(zhì)量責任由承辦法官承擔，庭審過程中出現(xiàn)的程序責任由審判長承擔；實體質(zhì)量責任，由持差錯結(jié)論的合議庭成員承擔，合議庭執(zhí)行審委會決議導(dǎo)致差錯的，持錯誤結(jié)論的合議庭成員仍承擔責任，持差錯結(jié)論的審委會委員也承擔責任。
　　4、評查結(jié)果運用。案件質(zhì)量評查實行內(nèi)部通報制度，通報結(jié)果納入對各業(yè)務(wù)庭、各承辦人的考核評價，并計入法官業(yè)績檔案。
　?。ㄈ└刹繕I(yè)績檔案。
　　成都中院干部業(yè)績檔案軟件尚未完全完成，但思路和模塊已經(jīng)基本成型。
　　1、自動管理。系統(tǒng)以現(xiàn)行的"公文處理系統(tǒng)"、"人事信息管理系統(tǒng)"、"案件流程管理系統(tǒng)"、"審判管理系統(tǒng)"、"執(zhí)行管理系統(tǒng)"和"案件質(zhì)效評估系統(tǒng)"等為基礎(chǔ)，其信息資源全部從上述系統(tǒng)中提取和導(dǎo)入，并由系統(tǒng)按計算公式自動轉(zhuǎn)化生成分數(shù)，從而減少和避免手工操作，實現(xiàn)自動管理。
　　2、自評與民主測評相結(jié)合。干警個人的年度自評由相關(guān)職能部門錄入檔案系統(tǒng)，考評對象所在部門的全體同事對其進行綜合評價打分。
　　3、業(yè)績評價和晉升考評掛鉤。在系統(tǒng)自動計算分值與干警民主測評分值相加即得出年度業(yè)績評價結(jié)果。該評價結(jié)果作為評優(yōu)、培訓(xùn)、交流、輪崗等工作的重要依據(jù)和干部選拔任用、非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升的重要參考。
　　另外，為加強對綜合后勤部門干警的考核，成都中院還在研究開發(fā)綜合后勤部門人員業(yè)績檔案。但因為工作量難以量化，現(xiàn)在還只是初步設(shè)想。
　　二、寧波中院
　　寧波中院現(xiàn)尚無審管辦的建制（正在報請審批），現(xiàn)審判管理方面的職能有案件質(zhì)量評查督察小組及其辦公室具體負責。主要工作有兩項工作，一是審判質(zhì)效評估；二是案件質(zhì)量評查。
　　審判質(zhì)效評估方面，浙江省法院實現(xiàn)了三級聯(lián)網(wǎng)，寧波中院只需做好轄區(qū)法院的信息錄入和司法統(tǒng)計報表，省法院即會每月對全省法院進行質(zhì)效評估和排名（只評估到法院，不評估個人）。
　　案件質(zhì)量評查方面，寧波中院與成都法院操作基本類似，有區(qū)別的是寧波中院現(xiàn)仍有一定程度的財政自主權(quán)，可以發(fā)放或扣發(fā)獎金以示獎懲。
　　三、上海一中院
　　上海一中院于今年9月設(shè)立了審判管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室（正式編制正在報批）。領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)組長1人（院黨組決定）、副組長1人（審管辦主任兼任），成員若干名（部分庭室領(lǐng)導(dǎo)兼任）。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負責處理日常事務(wù)，現(xiàn)辦公室有工作人員5人，主要負責案件流程管理、案件質(zhì)量監(jiān)督檢查和司法統(tǒng)計，還兼任審委會秘書工作。但從功能上講，審管辦不負責具體工作，只起組織、監(jiān)督和協(xié)調(diào)作用，根據(jù)實際情況，定期和不定期編輯《審判管理專報》、《審判管理月報》和《審判管理動態(tài)》。上海一中院在審判管理方面以下幾個方面值得借鑒，一是裁判文書的把關(guān)；二是法官業(yè)績檔案；三是審判資源調(diào)配。
　　裁判文書把關(guān)。上海一中院實行裁判文書事前形式把關(guān)制度，即將所要發(fā)出的法律文書，交由審監(jiān)庭專門人員（有一定審判經(jīng)驗的法官或書記員2-3人，每人一天20-30份）負責檢查，對發(fā)現(xiàn)裁判文書錯漏的，發(fā)回重印并登記記錄（視為錯漏裁判文書納入年終考評），對沒有錯誤的，予以核發(fā)。
　　法官業(yè)績檔案。上海一中院法官業(yè)績檔案與我院的系統(tǒng)是基本一致的，基本形式就是通過圖表、數(shù)據(jù)、信息等形式記錄和反映法官的工作狀況，將法官工作效率和工作質(zhì)量予以細化量化和比較分析。該系統(tǒng)還具有統(tǒng)計、分析和查詢功能。
　　1、主要內(nèi)容：法官業(yè)績檔案管理系統(tǒng)的主要內(nèi)容分為三個部分，一是法官個人基本情況；二是法官工作效率和質(zhì)量（包括收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、平均辦案周期、審限情況、參與辦案數(shù)、改判發(fā)回情況、裁判文書質(zhì)量情況、案件社會效果等17個統(tǒng)計項目）；三是其他綜合表現(xiàn)和能力（主要包括學(xué)歷情況、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政治學(xué)習(xí)、獎懲情況、廉政情況、作風投訴以及個人小結(jié)、辦案心得和精品案例等）
　　2、評估架構(gòu)：檔案的建立方式上，是針對不同類型和層級的考核對象，確定不同的業(yè)績評估架構(gòu)。一是法官層面，每位法官都有自己的業(yè)績檔案，記載法官全方面的工作表現(xiàn)；二是合議庭審判長層面，其業(yè)績檔案分兩個部分，作為法官個體的業(yè)績和合議庭的業(yè)績；三是庭長層面，包括法官個體的業(yè)績和庭領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績。
　　3、評價方式。除原始數(shù)據(jù)的客觀記載外，對法官業(yè)績的評估通過縱向和橫向兩種方式的比較體現(xiàn)?？v向比較式通過圖表等形式反映法官個體在一定周期內(nèi)的業(yè)績發(fā)展和變化情況。橫向比較是將法官個體的業(yè)績數(shù)據(jù)置于法官群體中進行比較，反應(yīng)該法官在整個法官群體中所處的水平。上海一中院的系統(tǒng)橫向比較分為三個層面，分別是審判庭內(nèi)法官的比較、審判業(yè)務(wù)條線的法官比較和全院法官比較。另外，評估方式人性化，不做分值制評估，也不做等級制評估，而只是通過柱狀圖以百分比的方式描述法官在相應(yīng)群體中所處的位置。
　　4、系統(tǒng)維護。法官業(yè)檔案系統(tǒng)中絕大多數(shù)的信息點都是由現(xiàn)有的審判管理系統(tǒng)、人事管理系統(tǒng)和信訪管理系統(tǒng)等實行同步自動交換采集。對一些需要由職能部門負責輸入并維護的信息，如裁判文書質(zhì)量、案件社會效果、參加培訓(xùn)情況、調(diào)研工作、廉政紀律等均有相應(yīng)的職能部門負責錄入。這樣任務(wù)比較分散，減少的相關(guān)部門的工作量，基本上實現(xiàn)了法官業(yè)績檔案系統(tǒng)的自動生成和管理。
　　5、系統(tǒng)應(yīng)用。由于法官業(yè)績檔案中納入了審判管理、司法統(tǒng)計和人事管理等各方面的數(shù)據(jù)，具有很強的管理功能。一是便于院、庭領(lǐng)導(dǎo)更加方便、及時地掌握和了解全院、各合議庭、各法官的審判工作情況，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考；二是法官考核絕大部分可以靠數(shù)據(jù)說話，晉升、提拔、評先、評優(yōu)也有了數(shù)據(jù)的有力支撐，能更好地克服此類活動中的人情、關(guān)系以及不了解、不熟悉所可能帶來的問題。
　　６、審判資源調(diào)配。上海一中院2008年全年收案20800件（包括減刑假釋案件），案件壓力沒有我院大。但也有案件壓力不均衡的問題，為此上海一中院建立了審判資源的動態(tài)調(diào)配機制，當一個庭室案件增長過多時（一般以季度為一個統(tǒng)計周期），將其后訴至法院的案件分配到其他任務(wù)相對較輕的業(yè)務(wù)庭辦理（調(diào)整的主要是類型案件，有的案件一二審案號所屬庭室等也進行調(diào)整）。
　　四、借鑒及我院相關(guān)工作的完善
　　結(jié)合上述法院的先進經(jīng)驗以及我院審判管理實際，以下幾個方面值得我院學(xué)習(xí)借鑒。
　?。ㄒ唬﹥蓹?quán)改革?？傮w思路是加強對審判工作點上和線上的管理。從點上而言，一方面強化對審判管理權(quán)，防止管理權(quán)的邊緣化，另一方面也要規(guī)范審批權(quán)，防止審判權(quán)的行政化。具體來說，可以以現(xiàn)行的審判管理系統(tǒng)為此基礎(chǔ)和載體，加強對重點案件和敏感崗位的管理，完善和規(guī)范審批權(quán)限、審批項目等。首先，辦公室計算機中心要完善審判管理系統(tǒng)，建立案件的審批模塊和流程，實現(xiàn)案件所有事項的網(wǎng)上審批流轉(zhuǎn)，杜絕和避免重點案件和敏感崗位脫離管理甚至故意規(guī)避管理；其次是參照我院審批權(quán)限的有關(guān)規(guī)定，進一步細化和明確需要報批的事項和案件范圍以及主管副院長、庭局長審批事項、審核案件的范圍。最后就是要建立全院案件發(fā)改等質(zhì)量情況的查閱和通報制度（包括主管副院長、庭局長的審批案件的質(zhì)量），可定期在網(wǎng)上一定范圍內(nèi)公布。從線上而言，可以考慮在現(xiàn)有審判流程中擇取部分節(jié)點設(shè)置為監(jiān)控節(jié)點，進行流程控制，現(xiàn)在的關(guān)鍵是完善計算機流程系統(tǒng)，確保能夠自動檢測和提取這些數(shù)據(jù)并與其他如質(zhì)效評估系統(tǒng)、法官業(yè)績檔案系統(tǒng)連通。
　　（二）案件質(zhì)效評估系統(tǒng)
　　鑒于案件質(zhì)效評估的敏感性，減少工作推進的難度，暫可參考成都中院的評估模式，庭室內(nèi)部人員和庭室之間的評估及其排名均不納入年度考核，但也要在一定范圍內(nèi)公布。
　　1、評估指標及權(quán)重。由于成都中院質(zhì)效評估系統(tǒng)的指標設(shè)置及其權(quán)重與最高法院示范試行指標及其權(quán)重基本一致?？紤]到最高法院近期可能推廣其開發(fā)的質(zhì)效評估軟件，因此，我院的具體的評估指標及其權(quán)重，以及分析指標等均可參考成都中院現(xiàn)行的做法，適當減少評估表并調(diào)整指標權(quán)重，先試運行，再征求意見進行修改。
　　2、評估模式選擇。在基層法院這個層面，由于法院情況差異很大（主要是收案和結(jié)案量），建議將這些法院區(qū)分為兩個層次，年收案1萬件以下的為一個層次，年收案量1萬件以上的為一個層次，他們分別在自己的層次里進行排名。在各業(yè)務(wù)庭這個層面，建議不進行直接的綜合分值（一級指標）的排名比較，只進行單項指標（二級指標和三級指標）評估分值的比較和排名，這樣就可以保證更多的庭室展現(xiàn)出自己的優(yōu)勢和特色，避免引起更多的爭議。
　　3、數(shù)據(jù)輸入和維護。審判質(zhì)效評估系統(tǒng)的運行關(guān)鍵在于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的輸入和維護。為確保數(shù)據(jù)輸入的準確性和及時性，建議按照就近和便利的原則輸入數(shù)據(jù)。一是案件信息卡（立案卡和結(jié)案卡）的信息輸入一定要準確，質(zhì)效評估系統(tǒng)的絕大多數(shù)數(shù)據(jù)均由此生成和提取，此項工作應(yīng)有各承辦人及其書記員負責，各業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)定期檢查把關(guān)。二是上訴案件資料的輸入，現(xiàn)已經(jīng)有檔案科經(jīng)由借閱檔案時采集，但必須要求各業(yè)務(wù)庭均有檔案借閱系統(tǒng)借閱檔案且借閱事由（檔案去向）欄目必須準確無誤。三是改判、發(fā)回重審數(shù)據(jù)的采集，應(yīng)由立案庭在質(zhì)字號案件立案時審查輸入。四是裁判文書質(zhì)量數(shù)據(jù)，應(yīng)由負責案件質(zhì)量評查的審監(jiān)庭以及組織裁判文書評比的研究室負責錄入（每年審監(jiān)庭需要對每位法官隨機抽取一定數(shù)量的裁判文書并進行常規(guī)評查、研究室也會組織裁判文書質(zhì)量評比）。五是信訪投訴率數(shù)據(jù)應(yīng)有立案庭和監(jiān)察室負責錄入（應(yīng)具體到被投訴問題涉及的案號）。其他數(shù)據(jù)亦應(yīng)按照這個原則來輸入和維護。
　　4、評估周期及通報。審判質(zhì)效評估不能過于頻繁，否則很難看出審判中存在的問題，也起不到很好的效果。一般而言，可以考慮一季度為評估周期對基層法院和本院各部門的審判質(zhì)效進行評估。審管辦要會同研究室對評估情況進行分析、歸納，提出對策、意見和建議。另外，評估結(jié)果應(yīng)在全院進行公開和通報，并將此作為評優(yōu)評先的重要參考。
　?。ㄈ└刹繕I(yè)績檔案
　　從考察及我們了解的情況看，現(xiàn)干警業(yè)績檔案工作做得最好是的上海一中院。而我院的干警業(yè)績檔案系統(tǒng)與上海一中院版本相近，從這個意義上說，完善這項工作難度不大?，F(xiàn)在關(guān)鍵的問題有兩個：
　　1、系統(tǒng)之間的對接。業(yè)績檔案管理應(yīng)立足于自動化、信息化，其絕大多數(shù)數(shù)據(jù)均來自于審判管理系統(tǒng)和質(zhì)效評估系統(tǒng)。因此，保證業(yè)績檔案系統(tǒng)與審判管理系統(tǒng)、質(zhì)效評估系統(tǒng)的無縫對接、實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時、自動提取至關(guān)重要。此項工作應(yīng)由計算機中心跟進。
　　2、數(shù)據(jù)采集與維護。業(yè)績檔案系統(tǒng)正常運行另一個關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)采集和維護。從目前的情況看，如果確保業(yè)績檔案能夠涵蓋法官政治思想、審判實績、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德、廉政紀律等各個方面，全方位地對一位法官進行客觀評價，業(yè)績檔案要涉及60多個信息采集點。如何保證上述數(shù)據(jù)的及時錄入和維護是問題的關(guān)鍵。一類是法官工作效率和質(zhì)量方面，主要包括收結(jié)存案數(shù)、審限情況、平均辦案周期、改判發(fā)回情況等，這些數(shù)據(jù)要實現(xiàn)從審判管理系統(tǒng)等自動提取，無需再次人工輸入；二是業(yè)績檔案系統(tǒng)獨有的信息，如獎懲情況、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、調(diào)研情況、作風投訴等都要按照就進和方便的原則，分散錄入和維護。法官基本情況方面，主要包括崗位描述、人生格言、辦案心得、精品案例等，應(yīng)由法官個人自行錄入（庭領(lǐng)導(dǎo)審核）；其他綜合能力方面的數(shù)據(jù)和信息，如個人簡歷、學(xué)歷情況、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政治學(xué)習(xí)、獎懲情況等應(yīng)該由政治部相關(guān)部門（個人簡歷、學(xué)歷情況由干部處輸入和維護，業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政治學(xué)習(xí)由教培處輸入和維護，獎懲情況有組織處輸入和維護）；調(diào)研工作、裁判文書質(zhì)量等應(yīng)由研究室輸入維護，如能實現(xiàn)與0A辦公系統(tǒng)對接更好；法官行為規(guī)范、表揚投訴、廉政情況等應(yīng)由紀檢監(jiān)察等部門錄入維護。其他可能需要的數(shù)據(jù)和信息也要按就近和便利的原則確定輸入和維護的責任人。另外，原則上，至少需要補錄三年以內(nèi)的數(shù)據(jù)。
　　3、管理功能的應(yīng)用。干部業(yè)績檔案得到推廣和重視的關(guān)鍵還在于檔案的應(yīng)用，否則可能就會成為一個擺設(shè)。一是業(yè)績檔案的開放范圍。于此應(yīng)綜合考慮，對于法官基本情況等方面應(yīng)可以向全體干警公開，法院內(nèi)部干警均可查閱；對法官個人或業(yè)務(wù)庭室可能造成負面影響的數(shù)據(jù)和信息應(yīng)在一定范圍內(nèi)公開，基本的原則是審判長可以查閱合議庭法官的檔案、庭長可以查閱本庭所有法官的檔案、院領(lǐng)導(dǎo)和職能部門可以查閱全體法官的檔案。二是查詢、分析和輸出功能是干警業(yè)績檔案應(yīng)具備的基本功能，在此不再特別點出。
　?。ㄕ{(diào)研組成員：吳樹堅、羅越明、彭北平、王雪生、唐國麗、劉付剛、張秀琳；本文執(zhí)筆：劉付剛）
作者:市中院審判管理工作調(diào)研組