摘要：涉法涉訴信訪是信訪案件中比較特殊的一類。盡管近年來,我國各級司法機關(guān)充分重視對涉法涉訴信訪案件的解決,但是對信訪工作的認識不高、重信訪個案忽視長效機制、案件結(jié)案后不息訪等一些列問題的存在，導致涉法涉訴信訪現(xiàn)象嚴重，成為司法機關(guān)亟待解決的問題。本文筆者，通過對我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀分析，提出己見，以期待該問題早日妥善解決。 
　　關(guān)鍵詞：涉法涉訴信訪  長效機制 社會保障
　　近年來，隨著改革開放的不斷深入，各種新情況、新問題層出不窮，當前正處于各種社會矛盾集中的時期，人民群眾法律意識不斷增強，訴求的愿望更加迫切，而許多案件案情越來越復雜，矛盾愈來愈突出，處理不慎就會引發(fā)當事人不滿造成上訪，這在很大程度上造成了司法機關(guān)工作的困難，影響了司法機關(guān)的形象和社會政治穩(wěn)定，成為工作中的一大難題。因此，認真分析涉法涉訴信訪中存在的問題，找出解決問題的辦法，顯得尤為必要。 
　　一、當前涉法涉訴信訪的特點 
　?。ㄒ唬┥娣ㄉ嬖V上訪總量呈上升趨勢 
　　市場經(jīng)濟最重要的特點就是主體的多元性和競爭的激烈性，而在市場經(jīng)濟的建立過程中不可避免地會引發(fā)各種社會矛盾，而人們尋求各種矛盾解決的終極手段毫無疑問就是法制手段尋求保護的過程中，部分當事人由于訴求未得到滿足，就會尋求其他途徑而形成上訪，涉法涉訴數(shù)量的上升就成為必然上訪的原因也越來越多，有因自身利益受到侵害上訪，有因冤假錯案上訪，有因問題久拖不決上訪，上訪的人群不斷增長，上訪的規(guī)模越來越大。[①] 
　?。ǘ┤后w訪趨勢嚴重 
　　從已發(fā)生的信訪案件看,群體訪往往起因于國企改制、動拆遷、勞動和社會保障、征占地等問題當中。這部分信訪案件政策性較強 ,歷史遺留問題較多有一部分難以根本解決,當事人往往再次尋求司法救濟。對于不能進入司法程序的,當事人往往對司法機關(guān)不予受理的行為不滿而進人了司法程序,單純依靠法律往往不能從根本上解決問題,當事人也會產(chǎn)生意見引起上訪。總體而言,由于訴訟程序終局性的特點,使得一般群體訪案件向涉法涉訴信訪案件轉(zhuǎn)化,涉法涉訴群體訪呈上升趨勢。 
　　（三）上訪人以女性、無業(yè)者居多 
　　女性更易受外界刺激影響而情緒化,無業(yè)者因為生活困難等諸多原因往往不能適應(yīng)社會發(fā)展而容易產(chǎn)生過分偏激的思想。加上個別司法行為不規(guī)范、在程序處理上有瑕疵等問題,這兩部分人群一旦涉訴涉法,目標不能達到,要求不能滿足,就容易產(chǎn)生不滿情緒而導致上訪。[②] 
　?。ㄋ模┲卦L老戶較多 
　　由于司法重訪老戶較多。由于司法程序的復雜性,當事人對其中一個環(huán)節(jié)不服就會上訴或申訴并引起上訪,其最終目的是滿足其要求。在這一目的驅(qū)使下,有些案件會經(jīng)歷 多次重審和再審 ,在經(jīng)過幾級司法機關(guān)處理后,未滿足當事人要求之前,當事人會隨著司法程序的逐步推進不斷重信重訪。[③] 
　?。ㄎ澹┥嬖V案件較多 
　　在現(xiàn)行矛盾糾紛解決機制中,訴訟程序一般為矛盾糾紛處理的最后一關(guān)。法院在處理諸多民事、刑事、行政案件的過程中,由于必須作出最后裁判,必然會觸及當事一方的利益。敗訴一方如果不走正常的法律程序申訴而選擇信訪渠道解決,就成為涉訴信訪案件。而訴訟涉及當事人利益能否最終得以實現(xiàn)的是執(zhí)行程序,而“執(zhí)行難”問題的存在,使得涉訴信訪案件增多。 
　?。┥婕安糠中淌掳讣?解決起來難度較大 
　　首先，刑事案件一般涉及人身傷害,引起的社會矛盾更深,不易解決。其次，不同時期所適用的刑事政策不同會導致同類案件處理結(jié)果產(chǎn)生差異,進而激化社會矛盾。有的案件按照當時的法律和刑事政策處理沒有錯誤,如果當事人不服當時的裁定,現(xiàn)在來尋求化解與賠償之道,解決起來難度很大。 
　?。ㄆ撸o理信訪、鬧訪現(xiàn)象嚴重 
　　信訪人大多是有問題需要解決的，但借機鬧訪故意危害社會秩序的也不在少數(shù)。近年來全國各地各種非法集體上訪、妨礙工作秩序，沖擊國家機關(guān)的事件時有發(fā)生，但因此而受到制裁的卻微乎其微。 因而，信訪形勢更加嚴峻。[④]  
二、涉法涉訴案件存在問題的原因分析  
　　　  造成涉訴信訪問題的原因是多方位的，涉及到思想認識、司法制度、我國民情等諸多方面。 
　?。ㄒ唬π旁L工作的認識還有待提高 
　　信訪權(quán)利是人民民主權(quán)利的重要組成部分,信訪工作是黨和政府構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)性工作,是為人民群眾排憂解難的重要工具。對群眾來信來訪不能厭煩、不能懼怕,也不能把它視為負擔,要真誠歡迎。要引導群眾以合法的、理性的、有序的方式行使表達權(quán),自覺維護正常的社會秩序雖然當前信訪形勢壓力大,一部分上訪人可能在提無理要求,但不宜將群眾上訪簡單定位為有理訪或無理訪只有在其上訪過程中采取非法手段破壞社會秩序的情況下,才可以依法作出處理。對反復上訪、重復上訪的老戶不能產(chǎn)生厭煩、懼怕甚至憎恨的情緒,在其上訪未違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情況下,更不宜超越法律規(guī)定采取強制措施。只有對信訪工作定位準確、認識清楚,才能采取正當措施,在處理信訪問題過程中不制造新的矛盾,不產(chǎn)生新的不和諧因素。 
　　（二）過分重視信訪個案的解決，忽視長效機制的建立 
　　目前不少信訪問題通常都作為個案來化解,沒有從整體效應(yīng)上做過多的權(quán)衡,很難發(fā)揮政策糾偏的信號作用。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因,一是地方政府迫于信訪工作考核體系的壓力,將精力和目標過多投人到信訪穩(wěn)控工作上。二是信訪的長效機制建設(shè)有待深化。應(yīng)當說信訪工作舍得投入是問題得以迅速解決的關(guān)鍵,將精力投人信訪穩(wěn)控,也是維護社會和諧穩(wěn)定,顧全大局的重要舉措。但這只是看到了解決信訪問題的短期效應(yīng)。忽視信訪秩序的建立,會因為個案的解決打亂整個信訪秩序,得不償失。不能因個案的解決制造新的不平等,更不能以破壞獨立行使職能的司法體系為代價,使信訪部門成為游離于司法體制之外的“第三審法院”。信訪工作長效機制的建立應(yīng)當重在暢通渠道、規(guī)范秩序,不能簡單靠“堵”以及從表面上降低信訪案件數(shù)量來實現(xiàn),而應(yīng)當多從深層次研究,從源頭上減少因侵犯群眾利益而引發(fā)的信訪事件。對涉法涉訴信訪問題,解決方法上要短期效果與長效機制兼顧,以法律為依據(jù),以長效機制為措施,以人為本為宗旨,綜合施治來解決。[⑤] 
　?。ㄈ┙Y(jié)案卻不息訪,案件處理出現(xiàn)反復現(xiàn)象 
　　主要表現(xiàn)為一些信訪案件經(jīng)過多次工作 ,當事人明確表示同意處理意見,但過后反悔,再次上訪,加價加碼提出無理要求。有些人認為會哭的孩子有奶吃,靠上訪脅迫地方政府花錢解決問題,給地方府造成很大壓力,耗費了大量人力物力。有些上訪人借國家舉辦大型活動之機上訪示威,抓住政府此時急于解決問題的心理 ,漫天要價,嚴重擾亂了信訪秩序。一些涉法涉訴案件從司法程序上已經(jīng)認定結(jié)案但當事人仍不息訪,又找到信訪部門要求解決問題。當然也有一部分案件由于問題解決的不徹底,當事人不滿意導致不能息訪。 
　　應(yīng)當說,結(jié)案是案件處理的法律效果 ,而息訪則是案件處理的社會效果。信訪案件的辦理應(yīng)當實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。處理信訪案件要遵循一定的法律程序,通過社會矛盾糾紛解決機制,達到解決社會矛盾的目標,最終實現(xiàn)息訪。但是我們也知道信訪案件全部息訪,社會矛盾糾紛全部得以解決,只是一種理想狀態(tài)。我們可以不斷追求這個目標,卻難以完全實現(xiàn)這個目標,但通過機制建設(shè)和工作努力可以實現(xiàn)目標最大化。因此,在辦理信訪案件過程中不能簡單地以程序上結(jié)案了事,應(yīng)盡力實現(xiàn)案件息訪。但要注意,追求案件息訪不能超出法律、政策以及合理性的框架,不能僅僅為息訪而無原則地滿足上訪人的要求,在調(diào)處、解決矛盾糾紛的過程中,更不能以產(chǎn)生新的不平等和留下信訪隱患為代價。[⑥] 
　?。ㄋ模﹤€案處理不當對司法的權(quán)威性造成影響 
　　一些案件經(jīng)過一審、二審、再審,甚至經(jīng)過最高人民法院裁定駁回再審,當事人仍然不服,轉(zhuǎn)而尋求信訪部門解決。對于這類涉訴涉法信訪案件,地方政府無法更改司法裁判結(jié)果,處理起來相對棘手,卻又迫于信訪考核機制以及社會穩(wěn)定等諸多壓力,為確保當事人息訴罷訪,不得已與當事人達成一種妥協(xié)。我們不排除這類信訪案件得以解決的積極因素,但由此對司法權(quán)威造成的影響必須高度重視,其負面效應(yīng)不可忽視。一方面是司法權(quán)威降低動搖了判決的穩(wěn)定性,另一方面當事人可能出于對司法的不信任,轉(zhuǎn)而直接尋求其他途徑救濟,可能導致大量社會矛盾糾紛長期懸而不決。 
　　近年來,信訪工作考核機制對法院的工作也造成了一定的壓力,有些法院每年都要拿出一部分經(jīng)費用于維護信訪穩(wěn)定,有些信訪案件因此得以圓滿解決,有些則為息事寧人“花錢買平安”。有些法院為避免出現(xiàn)信訪問題,對矛盾復雜不易解決的案件采取不立案也不出手續(xù)的做法,雖系無奈之舉,但實際上違反了法律的規(guī)定,無形中剝奪了當事人的訴權(quán),因這種行為產(chǎn)生新的信訪問題也日趨增多。有些案件經(jīng)過司法程序,當事人不滿意處理結(jié)果,經(jīng)信訪部門調(diào)處與地方政府簽訂息訪書,無形中觸動了司法裁判的定性和權(quán)威。因而有人質(zhì)疑到底是息訪書權(quán)威大還是判決書權(quán)威大,判決書尚不能保證其履行,息訪書如何能有強制力保證其息訪？ 
　?。ㄎ澹┬旁L問題集中的領(lǐng)域凸顯 ,現(xiàn)行法律不完善 
　　首先，信訪工作制度的法律體系不完備。信訪機構(gòu)設(shè)置、信訪職能定位以及具體信訪程序缺乏法律規(guī)定,信訪機構(gòu)從其性質(zhì)上講目前仍然屬于行政機構(gòu),但根據(jù)我國法律規(guī)定,行政機構(gòu)行使的行政權(quán)必須由法律作出規(guī)定,而目前僅有國務(wù)院信訪條例作為依據(jù),法律層次和地位偏低。其次，信訪秩序垂待規(guī)范。一方面要在暢通信訪渠道、致力民生、保證民意表達上下工夫,另一方面要對那些破壞信訪秩序、擾亂社會秩序的惡意上訪人群嚴厲打擊。而在這方面立法上是空白,使得當前不少惡意上訪者鉆法律空子,要挾政府獲取不正當?shù)纳显L利益,給地方政府造成了很大的壓力,嚴重擾亂了社會秩序,敗壞了社會風氣。第三，部分法律、法規(guī)規(guī)定相對滯后,應(yīng)當及時作出調(diào)整。如新出臺的物權(quán)法與國務(wù)院出臺的拆遷條例在立法精神上相矛盾,在保護公民私有財產(chǎn)權(quán)利以及拆遷補償方面的規(guī)定有沖突之處,使得目前解決動拆遷信訪問題依據(jù)不充分。此外,在我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡,國企與集體企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中出現(xiàn)所有權(quán)不清的問題也缺乏充足的法律依據(jù)支持,如集體財產(chǎn)權(quán)屬不清會導致相關(guān)法律關(guān)系混亂、責任不明,不利于信訪問題的解決。  
三、當前解決涉法涉訴信訪問題的對策  
　　涉法涉訴信訪拓寬了社情民意的表達渠道,充分反映了利益訴求,為司法的權(quán)威性、嚴肅性、廉潔性、公正性以及司法的效率與公平的關(guān)系、社會糾紛與矛盾的解決等問題提供了民眾監(jiān)督途徑,對化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會具有重要意義。因此，我們要正確面對涉法涉訴信訪存在的問題，尋求適合的解決途徑。 
　?。ㄒ唬┩晟品ㄖ?依法化解涉訴涉法信訪問題 
　　1、完善信訪法律體系,依法妥善處理非正常上訪問題。目前,信訪部門的職能、定位以及與其他糾紛調(diào)處機構(gòu)的關(guān)系法律上還不很明確,信訪法律體系還應(yīng)當進一步完善。對非正常上訪行為的處理 ,信訪條例雖然對6種違反社會公共秩序和信訪秩序的禁止性行為作了規(guī)定,但由于信訪條例立法權(quán)限所限,未能對制裁措施與手段作出詳細規(guī)定,使得制裁非正常上訪依據(jù)不足、打擊力度不夠。按照立法法的相關(guān)規(guī)定,涉及限制人身自由的強制性措施和處罰,有時還涉及犯罪的刑罰處罰,應(yīng)當由全國人大通過的法律作出規(guī)定,行政法規(guī)以及地方立法難以解決這方面的問題。只有這類法律及時出臺,并與現(xiàn)有的治安處罰與刑罰規(guī)定相互銜接配套,才能實現(xiàn)有效覆蓋與有力打擊非正常上訪行為。筆者建議對惡意上訪以及借上訪牟利等嚴重擾亂信訪秩序的行為出臺相關(guān)法律規(guī)定,通過一手抓暢通信訪渠道,一手抓打擊非正常上訪,依靠法制的力量建立并規(guī)范 良好的信訪秩序。[⑦] 
　　2、切實貫徹物權(quán)法的規(guī)定和立法精神。在土地征占補償問題上,雖然物權(quán)法規(guī)定當事人之間因此發(fā)生爭議可以請求人民法院作出裁決,但上訪人一般不愿意進人訴訟程序解決,擔心 即使法院支持其請求也執(zhí)行不了,不如直接上訪尋求政府出面解決。做好這方面工作,重點要解決四方面的問題第一,要解決法院因此不愿立案,當事人訴權(quán)受到影響的問題。第二,要考慮既然司法的剛性裁判不利于解決這類問題,就應(yīng)當研究針對不適合法院作出剛性裁判的矛盾糾紛,建立起非訴糾紛解決機制。第三,盡快出臺相關(guān)政策、規(guī)定,解決城建拆遷問題和物業(yè)管理問題。第四,盡快立法明確集體所有制權(quán)屬性質(zhì),在這方面不但應(yīng)當盡快統(tǒng)一政策規(guī)定,還應(yīng)當有權(quán)威法律規(guī)定做保證。 
　　3、明確拆遷過程中所謂“公益目的”的概念。對公益目的要有具體而明確的法律界定,全力避免以公益目的為由實施商業(yè)拆遷。拆遷行為從法理上講是政府的強制征收行為,只有出于公益目的才具有強制性,而不論是公益目的還是商業(yè)需要,對被拆遷的老百姓來講都是一樣的,補償標準存在差異是不合理的。現(xiàn)有拆遷條例從根本上講違背了這一原則,物權(quán)法對此作出了糾正。但由于沒有與物權(quán)法相適應(yīng)的拆遷法規(guī)出臺,拆遷條例仍在實施,因此牽涉大量上訪行為,筆者建議出臺相關(guān)法律和政策保護被拆遷人的權(quán)利。[⑧] 
　?。ǘ﹦?chuàng)新理念,完善信訪工作方式 
　　1、要改變以信訪量為主要指標的考核辦法,防止以攔訪、截訪方式減少進京上訪量。信訪工作的考核固然離不開信訪量指標,但不可將其作為主要標準,因為群眾上訪并不等于負面效應(yīng)。從正面意義上講,上級機關(guān)正可以通過信訪量 的多來發(fā)現(xiàn)矛盾的多少和研判在哪些方面存在問題,進而改進決策,指導工作。而過度關(guān)注信訪量,特別是將其與基層政績掛鉤,勢必造成過大的壓力,衍生出攔訪、截訪等不正?，F(xiàn)象,更有甚者對上訪者違法采取措施,變相限制其人身自由,留下新的上訪隱患。而由此衍生的弊端甚至比上訪本身的后果更為嚴重。 
　　2、打破片面追求息訪的目的論,提倡通過依法合理解決問題而息訪。在信訪工作中,追求息訪是一種積極的態(tài)度,本無可厚非,但現(xiàn)在個別案件為達到息訪的目的,特別是為了能使一些持過高甚至無理要求的上訪人息訪,往往不惜采用一切手段,不惜打破法律、政策界限而亂開口子,不惜“花錢買平安”,明顯超出了依法合理解決問題的限度 。這種措施縱然能收到一定的效果 ,但同時蟄伏著更大的隱患,它所起到的示范效應(yīng),往往會引發(fā)更多類似情況的上訪,所換來的是暫時較高的息訪率,但損失的是法律的權(quán)威和政策的威信。 
　?。ㄈ┤诤锨榕c法注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一 
　　法理和情理是處理涉法涉訴信訪不可回避的問題?，F(xiàn)階段涉法涉訴信訪問題相當復雜,有的合法理不合情理,有的合情理不合法理,有的合法理卻又難以解決,有的合情理卻又違背政策。而法律的相對穩(wěn)定性和滯后性決定了它不可能為解決千變?nèi)f化、錯綜復雜的社會現(xiàn)象和現(xiàn)實矛盾糾紛一一提供依據(jù),從這個意義上講,單講法理不能完全解決所有矛盾和問題。在實踐中,對案件的處理上,有的刻意追求程序公正、法不容情,導致問題的處理從法理上講是正確的,但從情理上卻傷害了當事人的感情,雖然表面的問題處理了,但潛在的矛盾一遇到風吹草動就再度爆發(fā)。既講法理又講情理是現(xiàn)階段處理涉法涉訴信訪問題的必然選擇。講法理,就是將法律、法規(guī)作為處理問題的基石,依法辦事,樹立和維護法律權(quán)威講情理,就是要在依法解決群眾訴求的基礎(chǔ)上,綜合權(quán)衡,想方設(shè)法解決好“法度之外、情理之中”的問題。 
　　解決涉法涉訴信訪問題要講求法律效果與社會效果的統(tǒng)一,既要對立法的精神進行深刻而全面的理解,避免死摳法律條文,又要嚴格執(zhí)行法律規(guī)定,使法律的權(quán)利保障功能得以實現(xiàn),并切實維護法律的尊嚴和司法的權(quán)威,力求使當事人勝敗皆服、案結(jié)事了,最大限度地增加和諧因素,最大限度地減少不和諧因素。[⑨] 
　　（四）實施司法救助,完善社會保障機制 
　　社會保障制度不健全也是當前涉法涉訴信訪案件發(fā)生的原因之一,很多案件當事人因權(quán)利不能得到及時救濟,同時缺乏社會保障,生活無助,當事人難以等待復雜的、周期較長的司法程序解決,為眼前的生存與生活問題直接上訪。建立司法救助基金制度是社會主義法治理念的直接體現(xiàn),是關(guān)注民生和建立社會保障體系的重要內(nèi)容。如民事案件中法院判決后因當事人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)導致人民法院無法執(zhí)行的問題,刑事案件中因無破案線索,公安機關(guān)無法偵破,導致當事人受犯罪侵害造成的損失無法及時得到賠償問題等,以及涉法涉訴信訪案件當事人反映的問題經(jīng)有關(guān)組織復查仍維持原處理決定,但其仍不服司法機關(guān)的處理決定長期上訪,反映問題有一定的合理性,且出現(xiàn)嚴重生活困難,其他社會救助措施又難以落實、確需救助等等。 
　　在動用司法救助基金對維持原處理決定上訪戶實施救助的過程中,要注意司法救助與案件實體處理相分離,只對符合司法救助條件的予以救助。在法律和政策的大框架下救助,不是變相改變案件性質(zhì)。此外救助的資金要經(jīng)過嚴格的程序?qū)徍?既要公正公平,又要提高效率確保及時有效,不能因此造成新的社會不公,也不能讓惡意上訪者非法獲利。力爭在保障上訪人合法權(quán)益的同時,維護法律的權(quán)威性和嚴肅性,維護司法的公平正義,最大限度地實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。[⑩] 
　?。ㄎ澹┙⑺痉ㄘ熑巫肪恐?抓機制完善和責任落實,減少涉法涉訴信訪問題的產(chǎn)生 
　　以涉法涉訴信訪案件為突破口,進行責任倒查,哪些案件是由于司法人員在處理案件過程中敷衍了事、不認真造成的,哪些是由于失職、讀職造成的,哪些案件在處理過程中違反法律規(guī)定侵害了群眾的合法權(quán)益等等,對這些案件要依法作出認定,并對違反相關(guān)規(guī)定的責任人依法作出處理。通過責任倒查,增強相關(guān)責任人的法治意識、大局意識、責任意識,強化案件處理初始階段的質(zhì)量。同時,通過責任追究倒查機制 ,可以發(fā)現(xiàn)目前司法體系在處理矛盾糾紛過程中的不足,通過法制建設(shè)和制度建設(shè),彌補其不足,使整個司法體系的運作更加公正、高效、權(quán)威。 
　?。┘訌娦旁L信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè) 
　　近年來一些信訪人認為在基層信訪不解決問題，頻繁去省或進京上訪,行政機關(guān)之間對重復受理并不知情,致使各級行政機關(guān)就同一信訪事項重復處理,加重了社會管理成本。同時,一些上訪人在不同部門上訪的過程中,由于各部門對上訪人基本情況與原始資料了解的信息不對稱,出現(xiàn)相互矛盾的答復,答復口徑不一致,導致上訪人堅定了到最高國家機關(guān)“討個說法”的念頭,從而加劇了進京上訪量。而下級機關(guān)如何處理、上級機關(guān)如何答復、上訪人信訪辦理到什么程度、有什么樣的信訪動向這些信息不完整,又不能及時共享,致使信訪工作效率不高,容易出現(xiàn)失誤。信訪條例已經(jīng)規(guī)定國家信訪工作機構(gòu)充分利用現(xiàn)有政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)資源,建立全國信訪信息系統(tǒng),為信訪人在當?shù)靥岢鲂旁L事項、查詢信訪事項辦理情況提供便利?？h級以上地方人民政府應(yīng)當充分利用現(xiàn)有政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)資源,建立或確定本地區(qū)的信訪信息系統(tǒng),并與上、下級政府及其部門的信訪信息系統(tǒng)實現(xiàn)互聯(lián)互通。目前,這一信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當加強并完善,筆者建議設(shè)計統(tǒng)一的信訪工作軟件,將信訪人基本情況、訴求申請、證據(jù)材料、答復情況、信訪人反饋意見等資料均輸人電腦,并對原始證據(jù)材料采取掃描的方式錄人,相關(guān)影像資料有條件的也可以錄人,形成網(wǎng)絡(luò)信訪案件卷宗在完善信訪工作程序的同時加強信息系統(tǒng)建設(shè),實現(xiàn)信息及時傳送與共享,保證信息的完整性和真實性。通過信息系統(tǒng)建設(shè),有效提高信訪工作效率,保證處理信訪問題的一致性,達到增強信訪工作權(quán)威、規(guī)范信訪工作秩序的目的。 
　?。ㄆ撸┘訌娖辗ń逃?提高全民法律素質(zhì) 
　　普法教育是依法治國的重要手段。目前我國已進人“五五”普法階段,多年的普法實踐,對提高國民法律素質(zhì),促進依法治國方略的實施發(fā)揮了重要作用。在涉訴涉法信訪案件中,有一部分群體是因為法律知識缺乏,法律素質(zhì)低而走上信訪道路的。他們不了解法律的要求,對法律的裁定不能認同不了解違法的后果,無理取鬧,漫天要價。他們的行為在導致自己的權(quán)益難以得到法律保護的同時,對法律的權(quán)威性也是一種損害?？梢酝ㄟ^各種形式的普法教育,盡可能地提高上訪者的法律素質(zhì),從而增加在法律層面上解決信訪問題的可能性。同時,也有利于信訪人在法律的框架內(nèi)維護自己的合法權(quán)益。 
　?。ò耍┕麛嗵幚砝p訪事件 
　　對于“專職上訪戶”的纏訪行為決不能姑息。對妨害訴訟的,依法給予民事制裁;對違反治安管理的,交由公安機關(guān)依法處罰;過激行為構(gòu)成犯罪的,依法追究其刑事責任。 
　　綜上所述，我們要進一步增強做好涉法涉訴信訪工作的責任感和使命感，認真負責地處理群眾反映的問題，大力推進信訪法制化進程，切實做好政策的宣傳解釋工作，同時要注意研究新情況，總結(jié)新經(jīng)驗，積極探索信訪工作規(guī)律，為促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮更加積極的作用。 
　　    參考文獻：
　　[①]潘躍源，中國信訪制度在法治背景下的困境與出路[DB/OL ]htt p://www.studa1 net / faxuelilun /080314/101544191 
　　[②]陳成文.社會弱者論[M].北京：時事出版社，2000.5. 
　　[③]李林.法治社會與弱勢群體的人權(quán)保障[J].前線，2001,(5). 
　　[④]鄭杭生.走上更公正的社會[J].www.china.org.cn. 
　　[⑤]張榮華、張麗敏著：《淺談新形勢下信訪的主要表現(xiàn)及對策》，載《半月談》2003年第2期，第21頁 
　　[⑥]李靜,石家莊長安:成立“涉法涉訴案件排調(diào)中心”,檢察日報, 2008 - 04 - 131 
　　[⑦]張召文著：《信訪案件的難點問題與對策》，載《云南環(huán)境科學》2002年第4期，第41頁 
　　[⑧]張文國,試論涉訴信訪的制度困境及其出路[ J ],華東師范大學學報 (哲學社會科學版 ) ,2007, (2) : 861 
　　[⑨]伍賢華：《中國傳統(tǒng)司法制度的理性批判與揚棄》，載《行政與法》2004年第2期，第92頁。 
　　[⑩]余向陽,吳彪,涉法信訪的挑戰(zhàn)與對策分析,[DB /OL ],htt p: / /www1dffy1com / fayanguancha / sd  
　　  （作者單位：山東省無棣縣人民檢察院）