對案件質(zhì)量進行評查，是人民法院加強審判管理、提高審判質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。我院從2006年開始，一直堅持開展案件質(zhì)量評查工作，對上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的全部案件進行評查，查找程序、實體、法律文書方面的差錯，并根據(jù)《案件質(zhì)量評查標(biāo)準》確定案件分類。通過評查，總結(jié)了審判中的成功經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了存在的不足，對審判執(zhí)行工作發(fā)揮了極大的促進作用。但是，當(dāng)前案件質(zhì)量評查機制在運行過程中也存在一些不足之處，需要進行調(diào)查研究，進一步加以完善。

2009年，我院對已審結(jié)的212件案件進行評查，其中：一類案件92件，二類案件120件，沒有出現(xiàn)三類案件。案件中存在的主要問題有：庭審筆錄上辦案人員簽字不全、調(diào)解筆錄上對雙方達成的協(xié)議未進行歸納、案件卷宗裝訂沒有檢驗人、個別卷宗內(nèi)材料順序不規(guī)范、執(zhí)行裁定書上未寫明數(shù)額等。具體的作法是：

1、成立案件質(zhì)量評查組。我院成立以院長為組長，以院黨組成員為組員的案件質(zhì)量評查組，對上年度審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件進行全面評查。

2、案件質(zhì)量評查依據(jù)。我院案件質(zhì)量評查，以《甘肅省高級人民法院案件質(zhì)量評查辦法》（試行）（甘高法【2009】109號）為評查依據(jù)，以附件《案件質(zhì)量評查標(biāo)準》為評查標(biāo)準，對案件審理在程序、實體和法律文書方面進行評查，并對案件作出一、二、三等評定。

3、案件質(zhì)量評查時間。我院以前的做法是一般選擇每年的10月份對上年度的案件進行質(zhì)量評查，后根據(jù)省法院的最新通知精神，將案件的評查時間提前到每年的3月份進行。

4、案件質(zhì)量評查結(jié)果反饋。在評查終結(jié)后，我院將組織召開由院長主持的全院干警大會，會上，由院長親自對案件質(zhì)量評查情況進行通報，對優(yōu)秀案件進行點評，對于個案在程序和實體處理上存在問題逐一指出，對制作優(yōu)良的裁判文書進行推薦。

1、案件質(zhì)量評查中的優(yōu)點。我院的案件質(zhì)量評查工作，總體上看有以下優(yōu)點：一是作為一項制度長期堅持。這一制度的確立及認真貫徹落實，對于促進審判質(zhì)量的提高發(fā)揮了極其重大的作用。近年來，我院的案件質(zhì)量總體上呈上升態(tài)勢，特別是調(diào)撤率在全省位居前列，未出現(xiàn)違法裁判現(xiàn)象。二是以《甘肅省高級人民法院案件質(zhì)量評查辦法》（試行）為評查依據(jù)、以附件《案件質(zhì)量評查標(biāo)準》為評查標(biāo)準，有利于規(guī)范案件質(zhì)量評查工作，同時，也有利于案件質(zhì)量評查標(biāo)準在全省范圍內(nèi)的統(tǒng)一尺度，提高案件評查質(zhì)量。三是院領(lǐng)導(dǎo)率院黨組成員親自進行案件質(zhì)量評查并進行點評，充分說明院領(lǐng)導(dǎo)對案件質(zhì)量評查工作的重視，有利于督促法官提高審判質(zhì)量，減少案件處理中的瑕疵和不足。

2、案件質(zhì)量評查中的不足之處。一是案件質(zhì)量評查的時間較晚，影響評查效果。我院原先是在每年的10月份對上年度的案件質(zhì)量進行評查，由于案件審結(jié)已近一年時間，時間間隔較長，本年度的案件也已接近尾聲，因此，案件質(zhì)量評查結(jié)果的滯后效應(yīng)明顯，對本年度案件審理的指導(dǎo)效果不明顯。現(xiàn)在提前到3月份應(yīng)該有比較好的效果。二是案件評查的重心集中于程序性事項和卷宗裝訂方面，實體上的審查較少，因此，對于提高案件的審判質(zhì)量方面的指導(dǎo)效果較為有限。三是案件質(zhì)量評查結(jié)果通報主要側(cè)重于對整體情況進行通報，以及對于個案中存在的問題進行點評，但是對于法官個體而言沒有正式的書面通報，這樣案件質(zhì)量評查的效果便大打折扣。

1、關(guān)于評查主體。案件質(zhì)量評查的主體，各地法院的模式并不相同，有在研究室成立案件監(jiān)察室的，有審判監(jiān)督庭負責(zé)的，也有專門成立專門的評查機構(gòu)的，我院則是由院黨組成員進行評查。案件質(zhì)量評查是法院一項非常重要的工作，但成立專門的組織機構(gòu)（人員、編制不允許）的必要性并不大，因為，審監(jiān)庭本身就具有相應(yīng)的職責(zé)。因此，我們認為，法院可以成立非專門機構(gòu)的案件質(zhì)量評查組，向?qū)徟形瘑T會負責(zé)。組長由主管業(yè)務(wù)的副院長擔(dān)任，成員由隨機選取的本院各業(yè)務(wù)部門的審判專家組成。對于案件數(shù)量眾多，案件類型多樣（如有知識產(chǎn)權(quán)案件、新類型案件多等）的，可在評查組內(nèi)設(shè)民事組、商事組、刑事組、知識產(chǎn)權(quán)組、行政組、執(zhí)行組等專業(yè)組分別對相應(yīng)類型案件進行評查，以保證案件評查的專業(yè)性和權(quán)威性。辦公室可設(shè)于審監(jiān)庭。

2、關(guān)于評查依據(jù)和標(biāo)準。在最高院未出臺相關(guān)的規(guī)范性文件之前，省法院應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定出臺相關(guān)的規(guī)范性文件夾在全省范圍內(nèi)適用，以統(tǒng)一案件質(zhì)量評查程序和標(biāo)準。

3、關(guān)于案件評查范圍。

一方面是評查的案件范圍，即哪些案件應(yīng)當(dāng)納入評查范圍。從案件的結(jié)案方式上看，有判決、調(diào)解、撤訴等類型。判決意味著調(diào)解不成或不具備調(diào)解條件，矛盾沒有通過當(dāng)事人協(xié)商的方式解決；調(diào)解和撤訴則在更多情況下意味著矛盾已經(jīng)成功化解。當(dāng)前，法院的審判工作以化解矛盾糾紛為第一要務(wù)，鼓勵以調(diào)解方式解決糾紛。因此，我們認為對于以調(diào)解和撤訴結(jié)案的案件，可以不納入案件質(zhì)量評查范圍，當(dāng)然進行專項評查和被投訴有質(zhì)量問題的除外。案件評查的重點應(yīng)當(dāng)是判決結(jié)案的案件，特別是被二審、再審改判的案件和發(fā)回重審的案件。

另一方面是評查的內(nèi)容范圍，即對于個案應(yīng)當(dāng)評查哪些方面。從當(dāng)前的案件評查機制運行實踐來看，案件質(zhì)量評查往往側(cè)重于程序評查，而對實體和法律文書方面的評查較少，甚至?xí)嗡朴跈n案檢查。這種現(xiàn)象可歸因于首先是因為案件質(zhì)量評查機制的運行尚不成熟、制度不健全、操作性不強，程序方面容易把握，而實體及法律文書方面評查難度較大；其次是可能是考慮到法官的抵觸情緒。我們認為，程序方面的評查非常重要，因為程序不公往往會導(dǎo)致實體不公，因此，應(yīng)當(dāng)重視對程序的評查，但應(yīng)防止將程序評查流于檔案檢查。另外，實體和法律文書的評查更為重要。因為，案件質(zhì)量評查合理的功能定位應(yīng)當(dāng)是管理第一，監(jiān)督第二。提高案件審判質(zhì)量是最重要的目的，監(jiān)督的最終目的也是為了提高案件質(zhì)量。因此，應(yīng)當(dāng)加強對實體和法律文書方面的評查，督促法官提高案件審判質(zhì)量。

4、關(guān)于案件質(zhì)量評查時間。我們認為案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)講求時效性，注重評查結(jié)果對案件審判的指導(dǎo)作用。因此，我們認為案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)在年度統(tǒng)計結(jié)案后立即啟動，在下一年度審判工作開展之前完成（不包括專項評查和重點評查）。這樣的案件質(zhì)量評查將會有非常強的時效性和指導(dǎo)性。

5、關(guān)于案件質(zhì)量評查的結(jié)果反饋。首先應(yīng)當(dāng)有總體情況的反饋，反映本院的整體審判工作質(zhì)量，可以總結(jié)的經(jīng)驗和成績以及存在的普遍性問題。其次應(yīng)當(dāng)注重對于個案的反饋和對法官個人的反饋，特別是對于法官個人在審判中的成績和不足應(yīng)當(dāng)有正式的書面報告，以利于其在今后的審判工作中借鑒和改進。

6、建立和完善相關(guān)制度。首先是建立科學(xué)的案件質(zhì)量評查制度，對于案件程序、實體和法律文書方面的審查應(yīng)當(dāng)出臺詳細的標(biāo)準，特別是要制定細化的、可操作性的標(biāo)準；其次是完善審判管理制度，應(yīng)當(dāng)將案件質(zhì)量評查納入審判管理范疇，將評查結(jié)果于法官個人的工作績效掛鉤，防止出現(xiàn)評查與不評查一個樣、多辦案與少辦案一個樣、辦精品案件與辦劣質(zhì)案件一個樣的情況發(fā)生；第三是建立相關(guān)的配套制度，如開展精品案件評選活動、調(diào)解能手展評活動、優(yōu)秀法律文書講評活動等，在比學(xué)趕超中提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量，進而提升法院的整體審判質(zhì)量。

甘肅礦區(qū)人民法院

二O一O年七月十五日