目前，各地基層法院對(duì)審判流程管理制度都進(jìn)行了許多探索，并在審判工作中進(jìn)行了實(shí)務(wù)操作。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，模式各不相同，效果也截然迥異。筆者在此結(jié)合實(shí)際，對(duì)基層法院審判流程管理制度的建構(gòu)略陳管見(jiàn)。
    一、審判流程管理制度的實(shí)施主體
    最高法院的《人民法院五年改革綱要》出臺(tái)后，審判流程管理制度作為一項(xiàng)重要的改革措施在全國(guó)法院推行。目的是通過(guò)專(zhuān)業(yè)人員利用科技手段對(duì)案件進(jìn)行統(tǒng)一、集中和有效的跟蹤管理，建立符合審判規(guī)律的管理模式，改變傳統(tǒng)的管理方法，實(shí)現(xiàn)法院審判管理觀念的更新。審判工作流程管理使審判過(guò)程由暗到明，增強(qiáng)了審判工作透明度，強(qiáng)化了法院內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，保障了司法廉潔與公正。各地在實(shí)施審判流程管理制度時(shí)，一般由立案庭具體操作實(shí)施，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是全國(guó)各地法院發(fā)展不平衡，如立案庭人員配備嚴(yán)重不足，有的法院立案庭一個(gè)合議庭都不能設(shè)置;學(xué)歷過(guò)低、專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏等弊端相對(duì)集中，而審判流程管理制度的內(nèi)容過(guò)于龐大，使得立案庭難以承擔(dān)審判流程管理制度的職能，或有其他庭室將流程管理的內(nèi)容分而兼之，結(jié)果是審判流程管理制度徒有虛名。因此，當(dāng)前立案庭實(shí)施審判流程管理制度應(yīng)基于兩個(gè)前提:一是人員的合理到位，專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能能與崗位相適應(yīng)。二是硬件設(shè)備基本符合審判流程管理的需要。如配備電腦、內(nèi)部局域網(wǎng)的建立。否則，審判流程管理制度則是紙上談兵。負(fù)責(zé)審判工作流程管理，是人民法院機(jī)構(gòu)改革后賦于立案庭的一項(xiàng)重要職能，立案庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起這一工作職能，并且認(rèn)真負(fù)責(zé)地實(shí)施管理工作。由立案庭組織實(shí)施審判工作流程管理，在當(dāng)前法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能分工上具有一定的合理性。同時(shí)，各審判業(yè)務(wù)庭應(yīng)從大局出發(fā)，積極支持、配合立案庭做好審判流程管理工作。
    二、科學(xué)合理地界定審判流程管理的內(nèi)容
    目前，就全國(guó)而言，審判流程管理的內(nèi)容主要有兩種模式，一種是進(jìn)行單一的審限跟蹤管理，另一種是進(jìn)行審判過(guò)程的流程管理，就是將工作劃分為受理、送達(dá)、排期、庭審、宣判、報(bào)結(jié)等若干環(huán)節(jié)，實(shí)施全過(guò)程的跟蹤管理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，審判工作流程管理不等于單一的審限跟蹤，還包括其他許多管理環(huán)節(jié)和管理內(nèi)容，目的是保障程序的公開(kāi)和公正，保障司法廉潔。但是在目前情況下，受裝備條件和人員等因素的制約，各地審判流程管理的內(nèi)容難以實(shí)行統(tǒng)一。因此應(yīng)積極創(chuàng)造條件，逐步實(shí)現(xiàn)全面的審判流程管理，不斷完善管理制度，提高管理水平。
筆者認(rèn)為，立案庭在審判流程管理中主要應(yīng)履行以下職責(zé):
    1、法定職能。即依照訴訟法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民法院辦理的訴訟事項(xiàng)。主要包括立案、送達(dá)、決定并執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全等。其中，立案是法院已經(jīng)明確應(yīng)當(dāng)由立庭依法行使的職權(quán)。
    2、保障職能。即立案庭負(fù)責(zé)一切從屬于案件審判的輔助工作，主要包括調(diào)查、委托鑒定及評(píng)估、公告等工作。
    3、督促職能。這是整個(gè)審判流程實(shí)施動(dòng)態(tài)管理的具體體現(xiàn)。在立案庭的執(zhí)法監(jiān)督職能設(shè)置中，應(yīng)著重突出審限的全程跟蹤管理，由立案庭書(shū)記根據(jù)《案件審判流程監(jiān)督卡》的內(nèi)容，對(duì)個(gè)案的流程情況進(jìn)行跟蹤填寫(xiě)，對(duì)案件的審限情況進(jìn)行及時(shí)的反饋與匯總，對(duì)超審限案件報(bào)監(jiān)察室進(jìn)行查處。
    三、審判流程管理中的幾個(gè)誤區(qū)
    1、立案庭實(shí)行庭前證據(jù)交換。現(xiàn)在相當(dāng)多的法院將庭前證據(jù)交換作為立案庭職責(zé)。事實(shí)上，民庭、行政庭在案件開(kāi)庭前有的又組織證據(jù)交換。這嚴(yán)重影響了訴訟效率，同時(shí)也增加了立案庭的工作量。筆者認(rèn)為，這嚴(yán)重不妥，也缺乏法律依據(jù)。理由是最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第39條明確規(guī)定:證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。第47條同時(shí)規(guī)定:證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，從證據(jù)規(guī)則看，立案庭不負(fù)責(zé)證據(jù)交換，一般來(lái)說(shuō)，交換證據(jù)最好由案件的主審法官主持，這樣有利于主審法官庭前熟悉交換的證據(jù)，掌握爭(zhēng)論焦點(diǎn)，同時(shí)禁止單個(gè)審判人員與當(dāng)事人接觸。
    2、開(kāi)預(yù)備庭調(diào)處簡(jiǎn)易糾紛案件。立案庭在庭前示證后，準(zhǔn)備開(kāi)預(yù)備庭的法官根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)、案件難易程度、爭(zhēng)議金額大小等組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)處實(shí)行雙軌制，即“小額、簡(jiǎn)易、自愿”的標(biāo)準(zhǔn)，立案庭可以結(jié)案。對(duì)不具備條件的或期限屆滿達(dá)不成協(xié)議的，及時(shí)排期移交審判業(yè)務(wù)庭辦理。筆者認(rèn)為，這種做法嚴(yán)重違背、了立審分立的原則，容易導(dǎo)致立、審職責(zé)的混亂，也極易造成司法腐敗。筆者認(rèn)為，立案庭是一個(gè)審判業(yè)務(wù)部門(mén)，它有自身的審判特點(diǎn)，具有立案審查、審判程序管理、審判監(jiān)督三項(xiàng)功能?！叭齻€(gè)分立”就是內(nèi)部權(quán)力的分立，防止暗箱操作，防止辦關(guān)系案、人情案。如果立案庭可以辦理簡(jiǎn)易民事糾紛案件，基于同樣理由，立案庭當(dāng)然也能辦理獨(dú)任審判的簡(jiǎn)易刑事案件。這樣做的結(jié)果是，立案庭職責(zé)混雜，立審不分，嚴(yán)重影響審判質(zhì)量，降低審判效率。
    3、立案庭實(shí)行法律文書(shū)的全程送達(dá)?，F(xiàn)在有的法院將立案后到結(jié)案時(shí)的文書(shū)送達(dá)全部交給立案庭送達(dá)。這不利于審判效率的提高，同時(shí)也與民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定相悖。證據(jù)規(guī)則第33條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)?？梢?jiàn)在送達(dá)上僅規(guī)定立案階段的送達(dá)。而對(duì)審理過(guò)程的送達(dá)、結(jié)案后的送達(dá)均未規(guī)定由立案庭送達(dá)。
    4、立案庭不加區(qū)分實(shí)行排期開(kāi)庭。排期開(kāi)庭制度是建立在法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的極大提高的基礎(chǔ)上才能完成的。排期開(kāi)庭是各地法院改革中的一個(gè)重要舉措，旨在提高審判效率，減少案件積壓。事實(shí)上，從各地法院反映的情況看，從各地法院反映的情況看，排期開(kāi)庭絕大部分都是流于形式，嚴(yán)重地浪費(fèi)了司法資源。有的法院排期開(kāi)庭后，立案庭有的甚至在開(kāi)庭前三日將案卷材料交審判人員閱讀，審判人員接卷后，倉(cāng)促上庭，庭上僅查明一下當(dāng)事人的基本情況，很難當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭審判。由于不熟悉案情，加上法官自身水平的限制，排期開(kāi)庭后，開(kāi)庭次數(shù)大大增加，可結(jié)案數(shù)并沒(méi)有提高，所以排期開(kāi)庭并沒(méi)有實(shí)際意義?，F(xiàn)在有的法院民一、民二庭實(shí)行庭內(nèi)自行排期后交立案庭公布開(kāi)庭日期，這正是務(wù)虛不務(wù)實(shí)，流于形式的表現(xiàn)。排期開(kāi)庭的做法事實(shí)上與我國(guó)訴訟法中規(guī)定的審限制度是不相協(xié)調(diào)的。我國(guó)訴訟法對(duì)各類(lèi)案件的審限作了明確規(guī)定。作為法官來(lái)說(shuō)，在接到案件后，必須嚴(yán)格按審限制度將案件辦結(jié)，超出審限為違法審判。因此，制約法官加快辦案進(jìn)度的手段不是排期開(kāi)庭。從根本上講，是審限制度。
    四、 解決審判流程管理誤區(qū)的幾個(gè)辦法
    1、成立單獨(dú)序列管理的書(shū)記員管理處，具有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)編制。具體負(fù)責(zé)法律文書(shū)的送達(dá)，負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作。具體包括:（1）排期開(kāi)庭。（2）庭前示證。書(shū)記官協(xié)助法官對(duì)一般案件，實(shí)行指導(dǎo)當(dāng)事人舉證;對(duì)證據(jù)數(shù)量較多的案件，重大、復(fù)雜、疑難或?qū)I(yè)較強(qiáng)的案件實(shí)行庭前交換證據(jù)。庭前示證實(shí)行限期舉證和申請(qǐng)查證制度。當(dāng)事人可根據(jù)證據(jù)展示傳票的時(shí)間、地點(diǎn)和要求將所收集到的證據(jù)提交法官，由法官將證據(jù)副本轉(zhuǎn)交對(duì)方當(dāng)事人。法官對(duì)雙方提供的證據(jù)不做實(shí)體審查，只做程序上的初步認(rèn)定。對(duì)展示的證據(jù)應(yīng)列出清單，做好筆錄。證據(jù)展示后，法官可根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)組織庭前調(diào)解或?qū)⑹咀C的情況形成書(shū)面報(bào)告，隨同案卷材料移交審判業(yè)務(wù)庭。（3）負(fù)責(zé)庭審記錄。（4）負(fù)責(zé)法律文書(shū)的送達(dá)。
    2、成立速裁組，調(diào)處簡(jiǎn)易糾紛案件。在大民事格局下，成立案件速裁中心或案件速裁組，作為解決民事案件的前置程序，主要負(fù)責(zé)庭前調(diào)解。庭前示證后，速裁組的法官可根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)、案件的難易程度、爭(zhēng)議大小等組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。當(dāng)然，立案庭如遇雙方當(dāng)事人要求調(diào)解的案件，立案后可逕送速裁組調(diào)解，以提高訴訟效率。當(dāng)即履行的，可記錄在案，不必制作調(diào)解書(shū)。
    3、實(shí)行由監(jiān)察室直接處理超審限案件責(zé)任人，加大對(duì)超審限違法辦案的查處力度。現(xiàn)在大部分法院都實(shí)施了流程管理，流程管理的核心和關(guān)鍵是審限跟蹤。超審限的性質(zhì)是違法審判，違法審判應(yīng)由有權(quán)的職能部門(mén)查處，監(jiān)察室實(shí)行這一管理在操作上是可行的。有人認(rèn)為，審判流程管理是以程序?yàn)橹行牡墓芾?，是“法律”的管理，不是以“人”為中心的管理，因而，本質(zhì)上不是行政管理。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。最高法院頒布的《審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》第二十條規(guī)定:對(duì)故意拖延辦案，或者因延誤辦案，造成嚴(yán)重后果的，要追究審判人員的行政責(zé)任。因此，審限跟蹤管理從外在形式上表現(xiàn)為審判流程管理，從本質(zhì)上表現(xiàn)為對(duì)人的行政管理。如果缺乏對(duì)審判人員的制約，審判流程則為一句空話。正是基于以上理由，筆者認(rèn)為如果將審限跟蹤由立案庭負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)并報(bào)監(jiān)察室負(fù)責(zé)督查，審判人員對(duì)超審限審判被查處的意識(shí)將會(huì)有所增強(qiáng)。這樣，超審限審判的情況將會(huì)消滅。 
         (作者單位:戚墅堰區(qū)人民法院)