泰安市中級(jí)法院  王勇：

對(duì)法官和其他工作人員進(jìn)行統(tǒng)一考核，在法院系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)行了一段時(shí)間，現(xiàn)在看作用明顯，問題也不少。每逢年終，大家都會(huì)對(duì)考核規(guī)則、考核結(jié)果品頭論足，這種現(xiàn)象本身就說明考核是大家高度關(guān)注的事情；但是每每的考核結(jié)果卻并不能讓大家心服口服，這也說明考核的規(guī)則還不能真正客觀公正地評(píng)價(jià)法官和其他工作人員的業(yè)績、貢獻(xiàn)。因而，也就有了對(duì)法院集中統(tǒng)一考核工作的存廢之爭論。

我個(gè)人認(rèn)為：對(duì)法官和其他工作人員的工作業(yè)績進(jìn)行考核還是有必要的，因?yàn)闆]有考核也就等于沒有督促，這對(duì)審判工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)肯定是不利的。但在具體考核方法上，是采取定性考核還是定量考核？這是個(gè)問題。當(dāng)下應(yīng)當(dāng)注意的是要把握對(duì)定量考核與定性考核的"度"。過去，各地法院也要對(duì)法官和其他工作人員進(jìn)行考核，只不過名稱叫做年終評(píng)比，這種評(píng)比基本上屬于定性考核，考核的內(nèi)容比較“虛”，通常是表揚(yáng)與自我表揚(yáng)相結(jié)合，不夠客觀實(shí)際。現(xiàn)在的考核規(guī)則是以定量考核為主的，好象比較“實(shí)”，但有時(shí)也“實(shí)”得讓人不敢茍同。這主要是由于不同案件所包含的“量”是不同的，案件數(shù)量之間所包含的實(shí)際工作量是不易準(zhǔn)確比照衡量的。如果不考慮到不同案件所包含的工作量并不相同這一基本事實(shí)，硬性進(jìn)行比照衡量，那么，所得出的結(jié)果往往讓人不愿認(rèn)同，也使人對(duì)考核規(guī)則的合理性心生疑竇。因此，在還不能對(duì)審判案件中所包含的勞動(dòng)進(jìn)行精確定量的情況下，我們最好不要急于拋棄定性考核的方法，讓定性考核與定量考核在考核規(guī)則中達(dá)到一個(gè)合理的平衡。

　　新泰市法院  吳新安：對(duì)法官業(yè)績的評(píng)價(jià)，代表了一種導(dǎo)向、一種規(guī)范和一種激勵(lì)，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有利于弘揚(yáng)先進(jìn)法院文化，在法官中滲透現(xiàn)代司法理念，督促和激勵(lì)法官勤勉敬業(yè)、公正司法、廉潔自律、熱情服務(wù)。為此，尊重法院工作規(guī)律，建立并落實(shí)符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官業(yè)績評(píng)價(jià)制度，是促使法官增強(qiáng)司法能力、提高審判質(zhì)量、效率和效果的重要途徑。
　　然而，目前法官業(yè)績評(píng)價(jià)制度仍帶有一定的行政化色彩。主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：其一，法官管理公務(wù)員化。雖然把德能勤績作為主要考核內(nèi)容，但由于沒有形成體現(xiàn)法官職業(yè)化要求的獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)，致使法官評(píng)價(jià)制度具有評(píng)價(jià)公務(wù)員性質(zhì)的普遍化；其二，考核內(nèi)容缺失化。過多地強(qiáng)調(diào)對(duì)審判質(zhì)量、效率和效果（如結(jié)案率、調(diào)解率、撤訴率、發(fā)回重審率、再審率、審限周期率、執(zhí)行中止率、案件信訪率等）以及遵紀(jì)守法等內(nèi)容的考核，而忽視了對(duì)法官職業(yè)技能、職業(yè)形象、職業(yè)精神和職業(yè)實(shí)績的考核，不能很好地突出法官職業(yè)的特點(diǎn)，也無法對(duì)某名法官的業(yè)績作出全面、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，使“優(yōu)秀法官”及“一般法官”的產(chǎn)生失去了必須的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)；其三，評(píng)價(jià)結(jié)果的利用簡單化。法官業(yè)績評(píng)價(jià)結(jié)果使用范圍較窄，主要用于評(píng)先樹優(yōu)，不能從對(duì)法官的監(jiān)督、管理相銜接，也不能與法官等級(jí)評(píng)定相銜接，應(yīng)有的價(jià)值沒能利用和體現(xiàn)出來。有鑒于此，個(gè)人認(rèn)為，解決上述問題，完善法官業(yè)績評(píng)價(jià)體系，首先，要健全完善法官管理制度。積極推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官業(yè)績檔案，形成規(guī)范完善的法官業(yè)績評(píng)價(jià)制度；其次，要完善法官業(yè)績評(píng)價(jià)的參考內(nèi)容。遵循審判活動(dòng)的本質(zhì)要求，根據(jù)《法官法》的相關(guān)規(guī)定，把法官業(yè)績考核的內(nèi)容拓展為政治素質(zhì)、職業(yè)實(shí)績、職業(yè)技能、職業(yè)形象、職業(yè)精神、職業(yè)成就（主要指法官的理論水準(zhǔn)和調(diào)研成果）等方面，同時(shí)要細(xì)化、量化其具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)突出對(duì)職業(yè)實(shí)績、職業(yè)技能和職業(yè)成就的考核。再次，要建立健全法官業(yè)績評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，建立起獨(dú)立的、超然與法官之外的評(píng)價(jià)組織，設(shè)計(jì)一套科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)操作規(guī)程，對(duì)法官業(yè)績實(shí)行動(dòng)態(tài)考核，既重結(jié)果，又重過程，體現(xiàn)公平、公正、實(shí)事求是、注重實(shí)績的評(píng)價(jià)原則，并把評(píng)價(jià)結(jié)果作為合理配置使用審判人才以及進(jìn)行法官等級(jí)評(píng)定最主要的參考依據(jù)。

　　東平縣法院  林建森：東平法院在實(shí)施“五項(xiàng)考評(píng)”之初，借鑒上海、南京法院的考評(píng)做法的同時(shí)，也借鑒了他們的考評(píng)目標(biāo)，即作為獎(jiǎng)懲依據(jù)的績效考核。應(yīng)當(dāng)說，績效考核的管理理念，與以往管理僅憑經(jīng)驗(yàn)的做法相比，已經(jīng)有很大進(jìn)步，使法院管理走向了科學(xué)化、現(xiàn)代化的運(yùn)行軌道。但是，在考評(píng)制度的初期運(yùn)作過程中，我們發(fā)現(xiàn)，單純的績效考核只為法官了解自身存在不足提供了初步的依據(jù)，而在幫助法官改進(jìn)工作方面仍有所欠缺。而“如果把考核的重點(diǎn)放在‘加速個(gè)人與組織的進(jìn)步’上面，使考核成為尋求進(jìn)步的過程，及找出個(gè)人與組織可以再進(jìn)步的方法，那么對(duì)個(gè)人及組織的意義則更大。”因此，我們不再將考核結(jié)果作為獎(jiǎng)懲依據(jù)的同時(shí)，也將其作為診斷過失并對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)以及促使其自我提高審判質(zhì)量、效率和效果的基本手段。我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，將“改進(jìn)工作”作為考核的主要目的，必須及時(shí)將考核中發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)反饋給從事具體審判、執(zhí)行和其他工作的法官或其他工作人員?？己撕蟮男畔⒎答伿强冃Ч芾淼年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。它是管理者與法官持續(xù)地雙向溝通的一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，管理者和法官以績效目標(biāo)為導(dǎo)向，進(jìn)行持續(xù)的雙向溝通，幫助法官不斷提高案件質(zhì)量、效率和效果。不僅如此，建立信息反饋機(jī)制的作用還在于它能夠減少任意考評(píng)的因素。畢竟，僅有院領(lǐng)導(dǎo)的宏觀監(jiān)督難以發(fā)現(xiàn)考評(píng)實(shí)施中的所有不公正問題。因此，這種及時(shí)的信息反饋應(yīng)當(dāng)雙向進(jìn)行，通過聽取被考核法官的申辯發(fā)現(xiàn)績效管理　制度中的不足之處和考評(píng)實(shí)施中制度被扭曲的事實(shí)，以完善考評(píng)制度、加強(qiáng)對(duì)具體考評(píng)人員的管理。

　　泰安市中級(jí)法院  高廣權(quán)：對(duì)法官業(yè)績進(jìn)行科學(xué)的考評(píng)，是加快法官職業(yè)化的有效手段，是建立現(xiàn)代法官制度，推進(jìn)司法體制改革的基礎(chǔ)性工作。對(duì)法官業(yè)績考評(píng)制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)該做到三個(gè)符合：一是符合司法工作的規(guī)律，一些與法官職業(yè)化無關(guān)甚至違背司法工作規(guī)律的考評(píng)指標(biāo)要盡量剔除。二是符合法官職業(yè)化的規(guī)律。行政事務(wù)實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，政務(wù)官以服從和執(zhí)行命令為本職，司法事務(wù)實(shí)行法官負(fù)責(zé)制，法官以依事實(shí)和法律獨(dú)立公正地裁決糾紛為本職，對(duì)法官業(yè)績的考評(píng)必須符合并反映這一職業(yè)規(guī)律，當(dāng)務(wù)之急是盡快改變對(duì)法官業(yè)績考評(píng)混同于對(duì)政務(wù)官業(yè)績考評(píng)的做法。三是符合司法體制改革的規(guī)律?，F(xiàn)代司法體制以確保法官獨(dú)立中立公正高效地行使裁判權(quán)為要旨，對(duì)法官業(yè)績的考評(píng)必須符合司法體制改革的這一方向，并以對(duì)法官業(yè)績考評(píng)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)，有力推動(dòng)司法體制改革走向深入。

　　慮及我國法官隊(duì)伍現(xiàn)狀和司法改革漸進(jìn)性的要求，法官業(yè)績考評(píng)制度的近期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是——科學(xué)規(guī)范法官評(píng)價(jià)制度。在觀念和方式上要突破政務(wù)官考核的傳統(tǒng)模式，從過去著眼于抽象、片面、靜態(tài)和主觀性較強(qiáng)的考核，轉(zhuǎn)為具體、全面、動(dòng)態(tài)和客觀的考核，建立法官日常評(píng)價(jià)機(jī)制，將職業(yè)化的任務(wù)目標(biāo)量化、分解，落實(shí)到法官的日常工作和學(xué)習(xí)中，形成一種激勵(lì)的導(dǎo)向機(jī)制，從而將職業(yè)化的要求內(nèi)化為每個(gè)法官的自覺追求。從法官職業(yè)化建設(shè)的長遠(yuǎn)發(fā)展看，法官業(yè)績考評(píng)制度的遠(yuǎn)期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是——弱化法官評(píng)價(jià)機(jī)制，形成法官自律機(jī)制。司法活動(dòng)的獨(dú)立性、中立性、權(quán)威性、專業(yè)性等規(guī)律性要求，反映在制度上必然要求淡化外在對(duì)法官的影響力，形成一種“法官之上無法官”的機(jī)制。隨著法官職業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，法官人數(shù)將大量減少而素質(zhì)將不斷提高，審判方式日趨合乎司法規(guī)律，這些都為弱化法官業(yè)績評(píng)價(jià)機(jī)制提供了基礎(chǔ)?？梢钥紤]構(gòu)建這樣一個(gè)管理和評(píng)價(jià)法官的基本框架：入門嚴(yán)格考試，晉升從嚴(yán)控制，在職確保穩(wěn)定，違法嚴(yán)厲處罰。

　　泰山區(qū)法院  吳正祥：考核的目的是全面了解完成工作情況，正確地評(píng)價(jià)工作，以此調(diào)動(dòng)一個(gè)單位或個(gè)人的工作積極性和主動(dòng)性。然而，真正做到正確、科學(xué)、客觀地評(píng)價(jià)工作，卻非易事。以往的考核辦法存有偏頗之處，如有的僅對(duì)單位的工作進(jìn)行考核，而不考核個(gè)人，沒有對(duì)個(gè)人作出優(yōu)劣之評(píng)價(jià)。有的通過考核個(gè)人轉(zhuǎn)換成對(duì)單位的考核，轉(zhuǎn)換方式不盡科學(xué)，并造成諸多工作納入不了考核范圍。以案件調(diào)解率為例，就一個(gè)庭而言，因側(cè)重審理的案件類別不同，調(diào)解率差距就較大，如果機(jī)械地將每個(gè)法官的調(diào)解率進(jìn)行加、除，得出的結(jié)論肯定不符合實(shí)際，必須用全庭的案件調(diào)解數(shù)除以全庭的結(jié)案數(shù)，才能得出正確的結(jié)論，這就回到了對(duì)單位工作進(jìn)行考核的層面上。又如調(diào)研信息工作，有的法官寫作能力較強(qiáng)，有的法官卻無此特長；有的法官今年有寫作靈感，而明年就不一定有。如果將任務(wù)落實(shí)到個(gè)人，就很難完成任務(wù)；而如果將任務(wù)分配到單位，則可發(fā)揮寫作能力強(qiáng)、有靈感的法官的長處，使之多承擔(dān)一些調(diào)研工作，從而完成整項(xiàng)任務(wù)。因此，筆者認(rèn)為從兩個(gè)層面來考核更為全面和科學(xué)合理，能起到拾遺補(bǔ)闕的作用。一是從單位工作的層面對(duì)內(nèi)部單位的工作進(jìn)行考核。二是從個(gè)人工作的層面對(duì)個(gè)人的工作進(jìn)行考核。為此，我院制定了《單位工作考核辦法》、《法官個(gè)人工作考核辦法》和《法官業(yè)績檔案》，對(duì)各個(gè)庭室及法官的工作分別依據(jù)各自的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面考核，并將對(duì)個(gè)人的考核結(jié)論記入《法官業(yè)績檔案》。通過對(duì)上半年工作的實(shí)際考核檢驗(yàn)，認(rèn)為是可行的。

　　泰安市中級(jí)法院  譚明娜：法院業(yè)務(wù)考評(píng)制度設(shè)計(jì)的初衷是通過考評(píng)提高辦案質(zhì)量，激勵(lì)爭先創(chuàng)優(yōu)，但是現(xiàn)行考評(píng)制度忽略了司法權(quán)與行政權(quán)的不同，可以說是司法行政化管理傳統(tǒng)政績觀的具體表現(xiàn)。對(duì)法院、業(yè)務(wù)庭及法官的考評(píng)，應(yīng)當(dāng)從司法權(quán)的特點(diǎn)出發(fā)，遵循司法活動(dòng)及訴訟的基本規(guī)律，以考評(píng)專業(yè)職能為主，對(duì)業(yè)務(wù)庭的法官，主要以考核法律適用能力、庭審能力、撰寫裁判文書能力以及調(diào)研能力為主，加大對(duì)審判質(zhì)量和效率、審判作風(fēng)、司法行為的考核力度，從法官的政治素質(zhì)、審判業(yè)績、審判技能、審判作風(fēng)和職業(yè)道德等方面進(jìn)行全方位考核，以科學(xué)的考評(píng)機(jī)制全面規(guī)范司法行為。以審限內(nèi)結(jié)案率，調(diào)解撤訴率，上訴、抗訴率，申訴、上訪率，改判、發(fā)回重審率，案件未結(jié)率，執(zhí)結(jié)率，執(zhí)行標(biāo)的到位率，人均結(jié)案率和已結(jié)案件歸檔率為主要內(nèi)容，建立案件質(zhì)量與效率考核評(píng)估體系，作為硬性指標(biāo)規(guī)定在干警的崗位工作績效考評(píng)制度中，對(duì)辦案人員案件審限內(nèi)結(jié)案率、月未結(jié)案件數(shù)、調(diào)解撤訴率、上訴率、發(fā)改率、當(dāng)事人投訴率、庭審水平、裁判文書寫作水平、程序操作是否規(guī)范及司法禮儀遵守等情況分別量化，制定指標(biāo)，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)考評(píng)各位法官的工作業(yè)績。要區(qū)分對(duì)法官和其他工作人員的考評(píng)，考評(píng)法官，側(cè)重案件質(zhì)量、數(shù)量，當(dāng)庭宣判率、發(fā)改率等；考評(píng)其他工作人員，側(cè)重行政效能。同時(shí)，按照司法權(quán)被動(dòng)性的特點(diǎn)，考察業(yè)務(wù)庭的收案增長率是不符合規(guī)律的，但是對(duì)于法官，仍然可以辦案數(shù)量作為考核指標(biāo)，因?yàn)檗k案數(shù)量畢竟體現(xiàn)了法官的工作量。法院各業(yè)務(wù)庭的職能不同，應(yīng)按不同部門和不同性質(zhì)的差異分別設(shè)定相應(yīng)的考核指標(biāo)，例如對(duì)于刑庭，考核調(diào)解率也是不符合審判特點(diǎn)的。通過建立符合審判工作特點(diǎn)的司法化管理評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)司法能力的增強(qiáng)和司法水平的提高。

　　新泰市法院  呂霞：從目前對(duì)法官工作考核的內(nèi)容看，主要有調(diào)解率、結(jié)案率、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、再審改判和發(fā)回率、案卷評(píng)查、理論調(diào)研、廉潔司法和上訪問題等項(xiàng)目。這些考核項(xiàng)目確有一定的合理性和積極意義，但在科學(xué)性、客觀性上仍然存有繼續(xù)改進(jìn)的空間。如，對(duì)調(diào)解率的要求過高，沒有全面考慮不同案件類型，在調(diào)解難度上存在差異，忽視了調(diào)解不成的案件里法官付出的努力。如對(duì)上訴案件發(fā)改率的規(guī)定不夠靈活，忽視了上訴案件存在諸多影響上訴處理結(jié)果的因素，有違司法工作規(guī)律的嫌疑。法官業(yè)績考核是一把雙刃劍?？己隧?xiàng)目的設(shè)定的不夠科學(xué)、客觀，就會(huì)引起法官的抵觸，致使法官在司法實(shí)踐中采用一些技術(shù)手段使考核的結(jié)果朝著有利于自身的方向發(fā)展，這就可能影響到法院決策者對(duì)法院　　工作總體形勢的正確把握，干擾法院審判流程的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　法官的職業(yè)化要求法官必須具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位，而要判斷法官是否具備這些特質(zhì)，需要通過對(duì)法官進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)才能得出最終結(jié)論。這實(shí)際上是要求法院建立一整套科學(xué)、客觀、全面的法官業(yè)績評(píng)價(jià)體系，在考核指標(biāo)設(shè)定、考核程序、考核結(jié)果運(yùn)用等方面都要公平、公正、公開。如，在考核指標(biāo)應(yīng)因崗位而異，不同崗位應(yīng)規(guī)定符合各自工作規(guī)律的不同考核指標(biāo)。從事審判執(zhí)行業(yè)務(wù)工作的法官，要根據(jù)民事、刑事、行政、執(zhí)行案件的不同工作規(guī)律，分部門合理設(shè)定考核指標(biāo)；從事非審判執(zhí)行業(yè)務(wù)工作的法官，要根據(jù)各個(gè)崗位的不同工作要求，合理設(shè)定考核指標(biāo)。當(dāng)然考核指標(biāo)的設(shè)定還需要體現(xiàn)挑戰(zhàn)性和可行性，即：考核目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是法官通過提高自身庭審、調(diào)解等司法能力和投入更多精力才能達(dá)到，并能使法官認(rèn)識(shí)到通過自身不斷努力而不需要通過一些人為操作就能達(dá)到。這樣的考核才能不斷激發(fā)法官的工作熱情，激勵(lì)法官對(duì)照考核要求不斷提高司法能力和司法水平，引導(dǎo)法官強(qiáng)化自律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)由制度管人到法官自律的重大轉(zhuǎn)變。

　　泰安市中級(jí)法院  尹燕春：對(duì)法官進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，一是要建立一個(gè)全面的評(píng)價(jià)體系，二是要采取對(duì)應(yīng)的考核辦法。一般認(rèn)為，對(duì)法官的評(píng)價(jià)，應(yīng)考核德、勤、能、績。就德、勤而言，其主要內(nèi)容是法官的政治素質(zhì)、組織紀(jì)律和廉政情況，可以主要采取民主測評(píng)方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。民主測評(píng)的基礎(chǔ)，不僅要求測評(píng)人員公正無私，而且測評(píng)人員要了解被測評(píng)法官。因此在民主測評(píng)的時(shí)候，票的分值可有所不同，本部門的人員熟悉被評(píng)法官，其票的分值可高些；上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)掌握法官情況比較全面，其票的分值也理應(yīng)高些。就能、績來說，可以主要以量化的指標(biāo)進(jìn)行考核。我院的“十率”，是一個(gè)較好的量化指標(biāo)體系，關(guān)鍵是對(duì)改判發(fā)回等情況，要在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上再進(jìn)行打分。同時(shí)，辦案數(shù)量畢竟體現(xiàn)了法官的工作量，而且在同樣的業(yè)務(wù)庭內(nèi)案件難易的概率基本是相同的，可以以一個(gè)庭的平均辦案數(shù)量確定基本分?jǐn)?shù)制定考核標(biāo)準(zhǔn)。另外，法律適用能力、撰寫裁判文書能力、法官調(diào)研能力也應(yīng)做為法官評(píng)價(jià)指標(biāo)，其量化主要以優(yōu)秀裁判文書和調(diào)研成果的數(shù)量、獲獎(jiǎng)（發(fā)表）層次為依據(jù)。庭審是法官綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，庭審水平的高低直接影響案件審理的公正與效率，我院已經(jīng)制定了一個(gè)量化的考核標(biāo)準(zhǔn)。最后，可結(jié)合年終工作總結(jié)等時(shí)機(jī)，組織包括政工部門、紀(jì)檢部門等在內(nèi)的人員組成考評(píng)組，就法官的總體評(píng)價(jià)做出結(jié)論?？傮w評(píng)價(jià)時(shí)，要考慮各方面因素，調(diào)整總分?jǐn)?shù)（當(dāng)然調(diào)整幅度也應(yīng)事先制定標(biāo)準(zhǔn)）。例如，民主測評(píng)是受人際關(guān)系影響的，對(duì)工作成績一般的法官，可以相應(yīng)調(diào)低民主測評(píng)分?jǐn)?shù)；又如，對(duì)有違法違紀(jì)行為的法官，應(yīng)一票否決；再如對(duì)特殊貢獻(xiàn)的法官，可另予加分，等等。以對(duì)法官進(jìn)行全面、公平的評(píng)價(jià)。

　　泰山區(qū)法院  朱大勇：在法官的業(yè)績考核中，辦案質(zhì)量指標(biāo)一直是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,在案件質(zhì)量考評(píng)指標(biāo)體系中，“上訴案件改判發(fā)回率”則占據(jù)著相當(dāng)?shù)臋?quán)重,成為對(duì)法官的業(yè)績評(píng)價(jià)具有“決定性”作用的因素之一。但細(xì)究起來，“上訴案件改判率”只是一個(gè)經(jīng)過簡單的統(tǒng)計(jì)與計(jì)算得到的數(shù)字，并不能全面反映案件審判這一繁雜、嚴(yán)格、高度專業(yè)性工作的。案件被二審法院改判，存在多種情況，以刑事案件為例，根據(jù)《刑事訴訟法》第189條的規(guī)定，可能被改判的案件有幾種情況：1、一審事實(shí)不清經(jīng)二審查明的；2、一審證據(jù)不足的；3、一審適用法律錯(cuò)誤的；4、一審量刑不當(dāng)?shù)?。?duì)于1、2項(xiàng)，由于事實(shí)來源于證據(jù)，基本上是一回事。由于我國并沒有成文的刑事證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定刑事證據(jù)并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)全憑審判人員的個(gè)人法律和法學(xué)素養(yǎng)，并受到個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)的影響。對(duì)某些問題在學(xué)界、實(shí)務(wù)界還存在很大爭論，以改判與否簡單認(rèn)定一審觀點(diǎn)是否正確本身即不具有充分的說服力。對(duì)第3項(xiàng)而言，這一點(diǎn)更為明顯，關(guān)于此罪與彼罪的甄別，關(guān)于自首與立功等法定情節(jié)的認(rèn)定，爭論文章更是汗牛充棟，反映出很大的爭議性，因此，二審對(duì)一審法律適用的改判意見，有時(shí)也僅能反映認(rèn)識(shí)上的不同，并不能完全說明真理的名至實(shí)歸。對(duì)于第4項(xiàng)，兩級(jí)法院基于同樣的案件事實(shí)和情節(jié)作出不同的量刑意見，更多地反映的是對(duì)形勢政策掌握程度的差別，一些量刑意見的改變主要是由于二審法院追求在更大的范圍內(nèi)的刑罰平衡性，這樣一個(gè)平衡的視角，也是一審法院難以細(xì)致把握的。因此，對(duì)于案件發(fā)生二審改判的情況后，應(yīng)當(dāng)從程序、實(shí)體和審判紀(jì)律等多方面綜合考量，側(cè)重程序合法性審查，對(duì)于因?qū)W術(shù)性爭議問題導(dǎo)致的上訴改判，不應(yīng)作為影響審判人員工作業(yè)績考核的因素。

　　泰安市中級(jí)法院  仉磊：就法官考核機(jī)制而言，首先考評(píng)機(jī)制要科學(xué)，應(yīng)符合審判規(guī)律，要體現(xiàn)法官職業(yè)的特點(diǎn)。法院應(yīng)根據(jù)自身情況，按照法官的職業(yè)特性，建立客觀化的符合審判規(guī)律的考核體系。要弱化數(shù)量觀念，側(cè)重從案件審判質(zhì)量、發(fā)回改判率、審限內(nèi)結(jié)案率、駕馭庭審、裁判文書、調(diào)研成果及案件信訪率等諸多方面綜合考評(píng)，反映法官的整體司法能力。片面強(qiáng)調(diào)某些量化指標(biāo)可能與司法公正的終極目標(biāo)背道而馳尚欠科學(xué)，司法實(shí)踐中曾經(jīng)嘗試過的一步到庭率、當(dāng)庭判決率所出現(xiàn)的問題證實(shí)了這一點(diǎn)。其次，考核應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的。目前我們對(duì)考核的思維定式僅限于業(yè)務(wù)量統(tǒng)計(jì)和民主測評(píng)，是行政化的年終考核模式，而法官的能力和水平是在日常審判工作的點(diǎn)滴中積累而成，因此考核重點(diǎn)也應(yīng)放在平時(shí)，實(shí)行動(dòng)態(tài)考核，注重收集、整理、匯總法官現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的一些信息資料和有關(guān)數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮法院綜合管理系統(tǒng)和多媒體技術(shù)在審判管理中的作用，通過專門機(jī)構(gòu)對(duì)法官的審判業(yè)務(wù)作出具體的、持久關(guān)注并作出定量分析以作出綜合評(píng)價(jià)。再次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)考核結(jié)果的運(yùn)用。目前，考核與考核結(jié)果運(yùn)用脫節(jié)是普遍現(xiàn)象，而考核目的從根本上講是為了運(yùn)用，而非僅僅作出評(píng)價(jià)，考核結(jié)果應(yīng)成為提拔任用法官、法官等級(jí)晉升以及實(shí)施獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，從而有利于在法院內(nèi)部形成有效的競爭激勵(lì)機(jī)制。

　　泰安市中級(jí)法院  李興文：從四個(gè)方面談一下如何科學(xué)考評(píng)法官的工作業(yè)績。一、關(guān)于考評(píng)權(quán)的歸屬。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，主要由院領(lǐng)導(dǎo)組成的法官考評(píng)委員會(huì)指導(dǎo)對(duì)法官的考評(píng)。為了體現(xiàn)民主原則，在對(duì)法官的考評(píng)中加入了由部門干警或全院干警投票的民主測評(píng)程序。如此看來，考評(píng)權(quán)的歸屬并未明確到某一或某幾個(gè)人。權(quán)力的歸屬不明，必然導(dǎo)致責(zé)任的歸屬不明。一旦考評(píng)失實(shí)由誰承擔(dān)責(zé)任？不明確。責(zé)任的不明確，必然造成考評(píng)工作的混亂，其結(jié)果的公正性便會(huì)大打折扣。二、關(guān)于考評(píng)的周期。目前主要是一年一度的年度考評(píng)。此種考評(píng)周期的設(shè)置并不利于完整、真實(shí)地考評(píng)一個(gè)法官。根據(jù)法官的工作特點(diǎn)，對(duì)法官的考評(píng)應(yīng)當(dāng)設(shè)置日?？荚u(píng)、年度考評(píng)與任期考評(píng)。其中日?？荚u(píng)為基礎(chǔ)，年度考評(píng)為年度總結(jié)，任期考評(píng)（對(duì)每一位法官因退休、辭職等原因而離任時(shí)對(duì)其所有任職期間所做工作的考評(píng)）才是對(duì)一名法官的最終評(píng)價(jià)，亦最為重要。三、關(guān)于考評(píng)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和完善的考評(píng)內(nèi)容是進(jìn)行考評(píng)工作的重要依據(jù)。各地法院在工作中均制訂了本院考評(píng)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，這些考評(píng)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)各地規(guī)定不一，甚至大相徑庭。此種現(xiàn)象表明了現(xiàn)今我國法官考評(píng)工作的混亂狀態(tài)。此種現(xiàn)象的存在，必然影響法官考評(píng)工作的科學(xué)性、公正性、權(quán)威性，必然對(duì)我們莊重的審判事業(yè)造成不良影響。在目前相關(guān)法律沒有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)以最高人民法院于2005年發(fā)布的《法官行為規(guī)范》來統(tǒng)一我們考評(píng)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)用法律對(duì)此做出明確規(guī)定，力求法官考評(píng)工作的法制化。四、關(guān)于防止考評(píng)失實(shí)的措施。首先應(yīng)建立嚴(yán)格的考評(píng)責(zé)任制，從嚴(yán)規(guī)定考評(píng)不實(shí)考評(píng)人員所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；被考評(píng)人員如若采取不正當(dāng)?shù)氖侄螌?dǎo)致考評(píng)失實(shí)的，應(yīng)嚴(yán)加懲處。對(duì)于考評(píng)工作中出現(xiàn)的各種不正之風(fēng)，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。其次，應(yīng)公開考評(píng)過程和結(jié)果，增加考評(píng)工作的透明度，接受相關(guān)機(jī)關(guān)、群體及群眾的監(jiān)督。